Дело № 5-223/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Муром 21 сентября 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего В.Н. его представителя П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (персональные данные) ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2017 г. примерно в 14 ч. у 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил наезд на пешехода Т., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Т. причинены телесные повреждения, а именно : 

а) закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в затылочной области головы слева и на лице слева, субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками) в затылочной области справе и в области левой латеральной щели;

б) закрытый перелом шестого ребра по правой передней подмышечной линии, закрытые переломы верхней ветви лобковой кости и лдевой седалищной кости слева; закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с повреждением наружной коллатеральной связи правого коленного сустава; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой малоберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости, кровоподтёки на передних поверхностях коленных суставов;

в) рубцы (по одному), как исход заживления ушибленных ран на тыльной поверхности левой кости в проекции основных фаланг 3-5 пальцев, ссадина на 2-ом пальце левой кости.

Перечисленные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ 194н от 24.04.2008 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседанииФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью и подтвердил факт наезда на пешехода Т. Пояснил, что после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия он продал свой автомобиль и в дальнейшем не намерен управлять транспортными средствами.

П. согласился с фактическими обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, однако выразил несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Т. Полагает, что здоровью Т. причинен более существенный вред, поскольку она получила тяжёлую травму головы, множество переломов костей и другие телесные повреждения, которые, в конечном счете, подорвали её здоровье и привели к преждевременной смерти.

Представитель потерпевшего П. поддержал В.Н. и дополнил, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения ФИО1 Обратил внимание, что ФИО1 управлял автомобилем, несмотря на свой престарелый возраст и пониженное зрение.

Заслушав ФИО1, потерпевшего В.Н., его представителя П., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора года до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2017 года, в котором правильно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 и содержится его собственноручное объяснение «согласен с протоколом»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 февраля 2017 года и схемой к нему, согласно которым наезд на пешехода Т. произошел в зоне действия дорожного знака «пешеходный переход»;

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что во время движения на автомобиле он совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 286 от 24.03.2017 г. о том, что у Т. имели место : тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в затылочной области головы слева и на лице слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга; закрытый перелом шестого ребра справа; закрытый перелом лонной, седалищной кости слева; закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с повреждением наружной коллатеральной связи правого коленного сустава; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени; рвано-скальпированная рана на левой кисти; травматический (болевой) шок 1 степени, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, причинение которых возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 16 от 7.07.2017 г. о том, что у Т. имели место следующие телесные повреждения : 

а) закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в затылочной области головы слева и на лице слева, субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками) в затылочной области справе и в области левой латеральной щели;

б) закрытый перелом шестого ребра по правой передней подмышечной линии, закрытые переломы верхней ветви лобковой кости и лдевой седалищной кости слева; закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с повреждением наружной коллатеральной связи правого коленного сустава; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой малоберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости, кровоподтёки на передних поверхностях коленных суставов;

в) рубцы (по одному), как исход заживления ушибленных ран на тыльной поверхности левой кости в проекции основных фаланг 3-5 пальцев, ссадина на 2-ом пальце левой кости.

Перечисленные телесные повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе выступающей частью движущегося автомобиля с последующим падением потерпевшей на полотно дороги и соударения с ним. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ 194н от 24.04.2008 г.

Смерть Т. наступила от заболевания - хронической обструктивной болезни лёгких в виде хронического гнойного обструктивного бронхита в стадии обострения, хронической эмфиземы лёгких, перибронхиального пневносклероза, гипертрофии правого желудочка сердца, сопровождавшейся острыми сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностями.

- письменными объяснениями потерпевшей Т. о том, она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу; 

- сообщением в ММ ОМВД РФ «Муромский» об обращении Т. за медицинской помощью;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой изложены обстоятельства происшествия, сведения о пострадавшем, транспортном средстве и водителе. 

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Нарушение требований п. 14.1. Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении Т. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. 

Суд критически относится к доводам потерпевшего В.Н. и его представителя П. относительно степени тяжести вреда, причиненного здоровью Т. Указанные доводы опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата), которые соответствуют требованиям законодательства, являются подробными и мотивированными, в выводах заключений не имеется противоречий, нет оснований не доверять указанным заключениям. 

Имеющиеся в заключениях расхождения по телесным повреждениям у Т. связаны с тем, что заключение судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) подготовлено по медицинской карте Т., а заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) также на основании акта судебно-медицинского исследования трупа Т.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Принимая во внимание характер правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественном положении, наличие смягчающего обстоятельства, полагаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.24, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский»), отделение Владимир, расчетный счет 

<

***>, БИК 041708001, ИНН 

<

***>, КПП 333401001, ОКТМО 17735000, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811630020016000140, денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ о БДД.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или со дня получения копии постановления.

Судья М.А.Кошелев