К делу № 2-1623/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 сентября 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Жане Х.А., 

при секретаре Головко А.А., 

с участием представителей истцов 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, по доверенности 

<

ФИО>17, 

представитель истца 

<

ФИО>10 по доверенности 

<

ФИО>20, 

представителя ответчика ООО Агрофирма «Нива» по доверенности 

<

ФИО>18,

представителя ответчиков 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 по доверенности 

<

ФИО>22, 

третьего лица кадастрового инженера 

<

ФИО>21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>10 к ООО «Агрофирма Нива», 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, и признания проектов межевания земельных участков, выделяемых истцами, согласованными,

установил:

<

ФИО>1, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>10 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Нива», 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, и признания проектов межевания земельных участков, выделяемых истцами, согласованными.

В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками долей в земельных участках, находящихся в долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах ЗАО АФ «Нива»:

<

ФИО>1 в земельном участке с КН 

<

№>, площадью 1188100 кв.м., местоположением: секция 4 контуры 20, 26, 24. Из них: контур 20 - пашня = 

<

№> га и 26, 24 - пастбище суходольное чистое - 7,8 га. Право собственности на доли участников зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за 

<

ФИО>1 в доле 39600/1188100;

<

ФИО>9 в земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв. м., местоположением: секция 10 контуры 38, 35, 39, 44, 58. Из них: контур 38 - пашня = 95.7 га и 35, 39, 44, 58 - пастбище суходольное чистое - 47,0 га. Участок поставлен на кадастровый учет 

<

дд.мм.гггг> Право собственности на доли участников зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за 

<

ФИО>9 в доле 39600/1427400;

<

ФИО>2 в земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв. м., местоположением: секция 5 контуры 45, 5 0, 51. Из них: контур 45 - пашня - 103,2 га и 50, 51 - пастбище суходольное чистое - 9,8 га. Право собственности на доли участников зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за 

<

ФИО>2 в доле 39600/1130000;

<

ФИО>3 в земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв. м., местоположением: секция 5 контур 21. Из них: контур 21 - пашня 134,5 га. Право собственности на доли участников зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за 

<

ФИО>3 в доле 39600/1344841;

<

ФИО>4 в земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв. м., местоположением: секция 5 контур 13. Из них: контур 13 - пашня - 146,4 га. Право собственности на доли участников зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за 

<

ФИО>4 в доле 9400/1463531;

<

ФИО>10 в земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв. м., местоположением: секция 5 контуры 1,7, 11. Из них: контур 1 - пашня = 128,5 га и 7, 11 - пастбище суходольное чистое - 13,09 га. Участок поставлен на кадастровый учет-

<

дд.мм.гггг> Право собственности на доли участников зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за 

<

ФИО>10 в доле 39600/1435913.

Участниками долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, были сданы в аренду ООО Агрофирма «Нива» сроком на 10 лет, в связи с приближающимся сроком окончания срока аренды земельного участка, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> были проведены общие собрания участников долевой собственности земельного участка. Были приняты решения не заключать новый договор аренды с ООО Агрофирма «Нива». По вопросу о заключении договора с ООО Агрофирма «Хуторок» истцы проголосовали против.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы с целью выдела своих земельных долей в натуре обратились к кадастровым инженерам и подготовили проекты межевания земельных участков, опубликовали в средствах массовой информации – газете «Знамя Труда» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13107), извещения о согласовании проектов межевания. В установленный законом срок, на указанные проекты поступили возражения от собственников земельных долей: ООО Агрофирма «Нива», 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7

Истцы считают, что ответчики необоснованно подали возражения. Выдел земельных участков произведен согласно правоустанавливающим документам и установленным требованиям, так как все земельные участки (доли) выделялись друг за другом с края поля, в связи с чем не создают чересполосицу и неудобство в пользовании другим участникам долевой собственности. Поданные возражения нарушают законные права истцов и препятствуют постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на выделенные из общей долевой собственности земельные участки, что вынуждает истцов обратиться за защитой своих прав в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истцов 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 по доверенности 

<

ФИО>17, представитель истца 

<

ФИО>10 по доверенности 

<

ФИО>20 исковые требования уточнили, просили признать возражения поданные ООО Агрофирма «Нива», 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>7 необоснованными, а проекты межевания согласованными, исключив требования о признании договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей расторгнутыми на основании решений общих собраний участников долевой собственности данных земельных участков.

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Нива» по доверенности 

<

ФИО>18, представитель ответчиков 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 по доверенности 

<

ФИО>22 в судебном заседании требования истцов не признали, просили в заявленных требованиях отказать, так как ООО Агрофирма «Нива» является арендатором спорных земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

№>, 

<

№> на основании заключенных договоров аренды, условиями договоров аренды арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться досрочно от его исполнения, либо досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. С учетом того, что уведомление о прекращении договорных обязательств и не желании продлевать договор аренды на новый срок было направлено в адрес ООО Агрофирма «Нива» лишь истцами, в то время как все остальные собственники земельных долей, не заявили об отказе на продление договорных отношений с ООО Агрофирма «Нива», договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей в соответствии с п. 7.3. договора продлил свое действие на тех же условиях на тот же срок.

Третье лицо кадастровый инженер 

<

ФИО>21 в судебном заседании пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

№>, 

<

№> были сформированы в границах ЗАО АФ "Нива", в соответствии с поконтурной ведомостью данные земельные участки расположены на сельскохозяйственных угодьях, которые обеспечивают пригодность земель для предполагаемого использования. В соответствии с проектами межевания, подготовленными в счет земельных долей истцов, в разделе "Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам", содержится информация о том, что исходные участки оставшиеся в результате выдела по прежнему имеют доступ к землям общего пользования. Из проектных планов видно, что образуемые земельные участки не имеют ломанную конфигурацию и их расположение в границах исходных земельных участков не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании).

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Тимашевский отдел, в зал судебного заседания, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, предоставив отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение кадастрового инженера, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что уточненные исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, собственниками долей являются:

<

ФИО>1 в земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв.м., местоположением: секция 4 контуры 20, 26, 24. Из них: контур 20 - пашня = 112,2 га и 26, 24 - пастбище суходольное чистое - 7,8 га. Право собственности на доли участников зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за 

<

ФИО>1 в доле 39600/1188100;

<

ФИО>9 в земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв. м., местоположением: секция 10 контуры 38, 35, 39, 44, 58. Из них: контур 38 - пашня = 95.7 га и 35, 39, 44, 58 - пастбище суходольное чистое - 47,0 га. Участок поставлен на кадастровый учет 

<

дд.мм.гггг> Право собственности на доли участников зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за 

<

ФИО>9 в доле 39600/1427400;

<

ФИО>2 в земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв. м., местоположением: секция 5 контуры 45, 5 0, 51. Из них: контур 45 - пашня - 103,2 га и 50, 51 - пастбище суходольное чистое - 9,8 га. Право собственности на доли участников зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за 

<

ФИО>2 в доле 39600/1130000;

<

ФИО>3 в земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв. м., местоположением: секция 5 контур 21. Из них: контур 21 - пашня 134,5 га. Право собственности на доли участников зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за 

<

ФИО>3 в доле 39600/1344841;

<

ФИО>4 в земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв. м., местоположением: секция 5 контур 13. Из них: контур 13 - пашня - 146,4 га. Право собственности на доли участников зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за 

<

ФИО>4 в доле 9400/1463531;

<

ФИО>10 в земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв. м., местоположением: секция 5 контуры 1,7, 11. Из них: контур 1 - пашня = 128,5 га и 7, 11 - пастбище суходольное чистое - 13,09 га. Участок поставлен на кадастровый учет-

<

дд.мм.гггг> Право собственности на доли участников зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за 

<

ФИО>10 в доле 39600/1435913.

Согласно ст. 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в 

<

адрес>», участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как видно из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> были проведены общие собрания участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

№> решения которых отражены в протоколах общих собраний. В связи с окончанием сроков аренды земельных участков общие собрания проводились с повесткой дня о не заключении нового договора аренды с ООО Агрофирмой «Нива» по истечении срока действия договора аренды. Участники долевой собственности, присутствующих на собрании, проголосовали за не заключение договоров аренды с ООО «Агрофирма «Нива» по истечении срока действия договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя 2009 года. По вопросу о заключении договора с ООО Агрофирма «Хуторок» истцы проголосовали против.

Согласно ч. 5. ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей.

Как установлено судом и подтверждается уведомлениями о расторжении договора аренды, истцы заблаговременно направили уведомления о расторжении договоров аренды по истечении срока их аренды, что не оспаривается ответчиком – ООО Агрофирма «Нива». 

Часть 1 ст. 450.1 ГК РФ указывает на право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии письменного уведомления другой стороны.

Договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> с ООО Агрофирма «Нива» не продлены и не заключены на новый срок на основании решений собраний участников общей долевой собственности этих земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что с целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, кадастровыми инженерами была обеспечена возможность согласовать проекты межевания земельных участков, а также ознакомиться с ними, что является дополнительной гарантией соблюдения прав участников долевой собственности.

Судом установлено, что от ответчиков в установленный законом срок, на извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13107) к кадастровым инженерам поступили возражения относительно выдела в счет земельных долей земельного участка, его размера и местоположения границ. Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или земельные доли.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. 

Из представленных суду межевых планов и схем выдела своих земельных долей истцами усматривается, что земельные участки, предлагаемые к выделению в счет земельных долей истцов, сформированы вдоль края исходного земельного участка, параллельно друг другу без разрывов, чересполосицы, вклиниваний. В совокупности земельные участки, выделяемые истцами, образуют собой единую прямоугольную геометрическую фигуру с прямыми сторонами. Каждый кадастровый номер имеет четкие границы соответствующего поля и расположен рядом с другими выделяемыми земельными участками. 

При помощи публичной кадастровой карты размещённой на сайте http://pkk5.rosreestr.ru и выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним судом установлено, что земельные участки, из которых происходит выдел, были сформированы (образованы) 2008 году на основании соглашений заключенных между собственниками земельных долей и ОАО «Агрофирма «Нива», из единого землепользования с кадастровым номером 23:31:1001000:68, имеют границы конкретных полей, между собой разделенные дорогами и лесополосами, поля полностью используются как пашня, земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства.

На основании п. 16 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Согласно поконтурной ведомости земель сельскохозяйственного назначения в границах земель ЗАО Агрофирма «Нива» в состав всех земельных участков входит не только одна пашня, но и другие категории земель сельскохозяйственного назначения – пастбище суходольное чистое, так: в составе кадастровым номером 

<

№> контур 20 - пашня = 112,2 га и 26, 24 - пастбище суходольное чистое - 7,8 га; в составе кадастровым номером 

<

№> пастбищ – контур 38 - пашня = 95.7 га и 35, 39, 44, 58 - пастбище суходольное чистое - 47,0 га; в составе кадастровым номером 

<

№> контур 45 - пашня - 103,2 га и 50, 51 - пастбище суходольное чистое - 9,8 га; в составе с кадастровым номером 

<

№> секция 5 контур 21, из них: контур 21 - пашня 134,5 га; в составе кадастровым номером 

<

№> секция 5 контур 13, из них: контур 13 - пашня - 146,4 га; в составе кадастровым номером 

<

№> секция 5 контуры 1,7, 11, из них: контур 1 - пашня = 128,5 га и 7, 11 - пастбище суходольное чистое - 13,09 га. При предложенном кадастровым инженерам варианте выдела пастбища равномерно распределяются по отношению к пашне и не ущемляют интересы оставшихся участников долевой собственности. Выделяемые участки имеют наравне с оставшимися участками выход на дороги общего пользования, а сам выдел не ущемляет интересов других участников общей долевой собственности в использовании оставшихся земельных долей как единого земельного массива. 

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненых исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

<

ФИО>1, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>10 к ООО «Агрофирма Нива», 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, и признания проектов межевания земельных участков, выделяемых истцами, согласованными - удовлетворить.

Признать возражения поданные 

<

ФИО>8 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя Труда» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13107) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв. метров, выделяемого 

<

ФИО>1 из основного земельного Участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Медведовский с/о, в границах ОАО АФ «Нива», секция 4, контура 20, 26, 24, согласованным.

Признать возражения поданные 

<

ФИО>11 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя Труда» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13107) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв. м., выделяемого 

<

ФИО>9 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Медведовский с/о, в границах ОАО АФ «Нива», секция 10, контура 38, 35, 39, 44, 58, согласованным.

Признать возражения поданные 

<

ФИО>5 и ООО Агрофирма «Нива» на «извещение в газете «Знамя Труда» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13107) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв. м., выделяемого 

<

ФИО>2 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Медведовский с/о, в границах ОАО АФ «Нива», секция 5, контура 45, 50, 51, согласованным.

Признать возражения поданные 

<

ФИО>12 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя Труда» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13107) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв. м., выделяемого 

<

ФИО>3 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Медведовский с/о, в границах ОАО АФ «Нива», секция 5, контура 21, согласованным.

Признать возражения поданные 

<

ФИО>6 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя Труда» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13107) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв.м., выделяемого 

<

ФИО>4 из основного земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:339, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Медведовский с/о, в границах ОАО АФ «Нива», секция 4, контура 15, согласованным.

Признать возражения поданные 

<

ФИО>7 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя Труда» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13107) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв. метров, выделяемого 

<

ФИО>10 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Медведовский с/о, в границах ОАО АФ «Нива», секция 5, контура 1,7, 11, согласованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Жане Х.А.