Дело № 1-505/2023 

УИД 11RS0005-01-2023-004971-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республика Коми 

22 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Яковенко О.Е., при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Дзюба С.В., Игнатьевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кикория Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: .... не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего .. не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 04.08.2021 до 23 часов 59 минут 30.08.2021 ФИО1, находясь на территории бывшего фермерского хозяйства, расположенного по адресу: .... принадлежащего ФИО11 введя в заблуждение неустановленное лицо относительно истинности своих намерений, не сообщив последнему о том, что собирается тайно похитить чужое имущество с данной территории, желая при этом использовать физическую силу неустановленного лица в целях оказания содействия в погрузке в автомобиль марки «... модель .... г.р.з .... регион, принадлежащий ФИО1, не вступая в предварительный сговор с неустановленным лицом, неосведомленным о преступных действиях последнего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно лом черных металлов: поилки для скота, то есть трубу 500 диаметра, разрезанную пополам в количестве 20 метров общим весом 610,37 кг, стоимостью 16 руб. за 1 кг, а всего на сумму 9765,92 руб.; четыре листа жести размерами 1,5*1,5 метра, толщиной 1 мм общим весом 70,65 кг, стоимостью 16 руб. за 1 кг, а всего на сумму 1130,40 руб., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 10896,32 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, ущерб от преступления ему полностью возмещен, принесены извинения, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела за примирением является правом, а не обязанностью суда, а потому при решении данного вопроса должны учитываться не только вышеперечисленные формальные условия для прекращения уголовного дела, но и характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о его личности и иные обстоятельства уголовного дела, имея ввиду, что прекращение уголовного дела не должно противоречить целям и задачам уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов личности, общества и государства.

Из личности подсудимого ФИО1 известно, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства ...., не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный вред путем добровольной выплаты денежной компенсации в качестве возмещения стоимости похищенного имущества, принес извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого, характеризующихся в целом удовлетворительно, принимая во внимание отсутствие каких-либо отрицательных сведений в его поведении после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

...

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Е. Яковенко