Дело № 2-2323/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002211-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУ «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУ «Ачинская СО и САТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 30.09.2002 она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности диспетчера автомобильного транспорта. В период с января 2018 по 20 августа 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисления и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с января по август 2018 г. составил 25 857,59 рублей. В связи с тем, что были нарушены сроки выплаты заработной платы, полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку заработной платы, а также компенсация морального вреда вследствие нарушения трудовых прав. Просит взыскать с КГБУ «Ачинская СО и САТ» задолженность по заработной плате за период с января по август 2018 г. в размере 25 857,59 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6464 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство здравоохранения Красноярского края (л.д. 1). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 11, 238), ходатайств не представила. Ранее участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. 

Представитель ответчика КГБУ «Ачинская СО и САТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 11, 239), в зал суда не явился. Представил письменный на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 392 ТК РФ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по начислению заработной платы за период с 01.01.2018 по 30.04.2018. Считает, что истец не испытывал нравственные страдания, так как заработная плата начислялась и выплачивалась ему в соответствии с трудовым законодательством. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 12-13).

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Красноярского края, извещенный надлежащим образом (л.д. 11, 237), в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд отзыву, КГБУ «Ачинская СО и САТ» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере здравоохранения. Законом Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 с 01.01.2018 установлен уровень минимальной заработной платы для работников бюджетной сферы дифференцированно по территориям края, для центральных и южных районом заработная плата должна быть не ниже 11016 руб. и не ниже 11163 руб. с мая 2018 года, т.е. в крае обеспечено единообразное увеличение заработной платы работников бюджетной сферы с 01.01.2018. В связи с изменениями, в законе с 01.09.2018 МРОТ по краю составил 17861 руб. Истцом не предоставлено никаких доказательств, позволяющих судить как о самом факте причинения морального вреда, так и о его размере. Гражданское дело просил рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 240-241).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного Постановления КС РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен КС РФ.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями в размере - 1,30 применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, приказом от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность диспетчера по выпуску с испытательным сроком на 2 месяца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 переведена на должность диспетчера автомобильного транспорта (л.д. 26). 

Согласно трудовому договору № от 30.09.2002 ФИО1 принята на должность диспетчера автомобильного транспорта на неопределенный срок по основному месту работы с посменным графиком работы, установлением районного коэффициента 30 %, и северной надбавки в размере 30 %, надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения 20 % с 09.06.2004 г., 30 % с 09.06.2006 г. (л.д. 60). Дополнительным соглашением от 25.12.2017 года внесены изменения в трудовой договор, ФИО1 установлена сменная работа с суммированным учета рабочего времени в соответствии с графиком сменности; установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней, с 01.01.2018 года установлен должностной оклад в размере 3297 рублей. Дополнительным соглашением предусмотрены доплаты за сверхурочную работу за первые 2 часа работы не менее, чем в 1,5 размере, за последующие часы – не менее, чем в 2 размере; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, при работе в ночное время в размере 50 % установленного оклада за каждый час работы в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни – не менее, чем в 2 размере установленного оклада (л.д. 66).

Как видно из трудового договора, ФИО1 работала в условиях сменного режима рабочего времени, который регулируется положениями ст. 103 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие (статья 103 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. 

В соответствии со ст. 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч.1)

В данном случае, работодателем составлялся график сменности, как это предусмотрено трудовым договором истца, с по фамильным указанием работников, даты рабочих и нерабочих дней для каждого работника по графику, запланированных дневных и ночных часов каждой смены. (л.д. 215-223).

При этом, работодателем контролировалось соблюдение графика сменности работниками при составлении табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком суду.

Согласно представленным графикам сменности, норма рабочего времени ФИО1 составила: за январь 2018 – 136 ч., за февраль 2018 – 151 ч., за март 2018 – 159 ч., за апрель 2018 – 167 ч., за май 2018 – 159 ч., за июнь 2018 – 159 ч., за июль 2018 – 176 ч., за август 2018 – 184 ч. (л.д. 216-222).

Ввиду нахождения истца в очередном оплачиваемом отпуске в мае 2018 истцом отработано 132 часа, в июне 2018 – 52 часа, кроме того в августе 2018 отработано 156 ч. Согласно расчетным листкам, табелям учета рабочего времени в январе, феврале, марте, апреле, июле 2018 ФИО1 отработала норму рабочего времени в полном объеме. 

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с января по август 2018 г., следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета» в редакции от 19 декабря 2017 года, включающей в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.01.2018 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб. 

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на январь 2018 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

Кроме того, ФИО1 ввиду характера ее работы ответчиком производилась доплата за работу в ночное время, в праздничные дни, сверхурочно отработанные часы, суммы которой с начисленными на них районным коэффициентом 30% и северной надбавки 30% включена в состав заработной платы истца при определении доплаты до МРОТ.

Указанное не согласуется с выводами Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2", которым взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении, из приведенных правовых позиций следует, что оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, действия ответчика по начислению заработной платы при условии полностью отработанного времени менее МРОТ с учетом районного коэффициента и северной набавки, включению доплаты за работу в ночное время, в праздничные дни, сверхурочные часы с начисленными на них районным коэффициентом 30% и северной надбавки 30% состав заработной платы истца при определении доплаты до МРОТ не соответствуют положениям ст.133 ТК РФ.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 5.4 коллективного договора предусмотрено, что заработная плата за вторую половину месяца выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 80-81). 

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ о сроках исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы.

П. 5.4. Коллективного договора установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 15 числа следующего месяца. (л.д 80-81) 

Учитывая установленные сроки выплаты заработной платы – 15 числа следующего месяца, о своем нарушенном праве - о не доначислении и не в полном объеме выплате заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года, ФИО1 должна была узнать не позднее 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября 2018 года соответственно.

Таким образом, годичный срок начинает течь с 16 февраля, 16 марта, 16 апреля, 16 мая, 16 июня, 16 июля, 16 августа, 16 сентября 2018 года и заканчивается соответственно – 15 февраля 2019, 15 марта 2019, 15 апреля 2019, 15 мая 2019, 15 июня 2019 года, 15 июля 2019, 15 августа 2019, 15 сентября 2019. Исковое заявление ФИО1 направлено в суд почтовым отправлением с настоящими требованиями 10 мая 2019 года согласно почтовому штемпелю (л.д. 10), то есть без пропуска срока давности в части требований о взыскании заработной платы за период с апреля по августа 2018 года, вместе с тем, срок обращения за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль и март 2018 истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком. Ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось.

Исходя из установленных выше обстоятельств, требований правовых норм, суд суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату за период с апреля по август 2018 в размере 25 834,12 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4344,53 руб., исходя из следующего расчета: 

Период начисления 

Нормапографику (дн, час) 

Факт. отработано (дн, час) 

Сумма, подлежащая выплате (руб.) 

Фактически выплачено (руб.) 

Задолженность (руб.) 

Компенсация за задержку заработной платыпо ст.236 ТК РФ 

Отклонения от нормы 

2018 год 

Срок выплаты заработной платы 15 числа следующего месяца 

апрель 

167 

167 

15182,40 + 789,73 (493,58*1,6 доплата сверхурочных) + 884,35 (552,72*1,6 доплата ночных) =19 856,48 

13 139,84 

6 716,64 

1322,39 

май 

159 

132 

14827,83 (17860,80/159*132) + 265,42 (165,89*1,6 доплата за праздничные и вых.дни) + 796,42 (497,76 *1,6 (доплата за ночные часы) = 15 789,67 

19190,70-8610,12(отпускные) = 10580,58 

5209,09 

947,53 

Ежегодный оплачиваемый отпуск 18 дней 

июнь 

159 

52 

5841,27 (17860,80 / 159*52) + 165,92 (103,7 х 1,6 (доплата за ночные)) =6007,19 

7888,24-(2648,34+1324,17 (больничный)) = 3915,73 

2091,46 

352,13 

июль 

176 

176 

17860,80 + 689,38 (430,86*1,6 (сверхурочн.))+ 929,50 (580*1,6 (ночные)) = 19 479,68 

13 084,64 

6395,04 

974,71 

Август 

184 

156 

15 142,85 (17860,80/184*156) + 802,82 (501,76*1,6 (ночные) = 15 945,67 

10 523,78 (19086,92 – 8563,14 (отпускные) 

5421,89 

747,77 

Ежегодный оплачиваемый отпуск 18 дней 

итого: 

25 834,12 

4344,53 

При этом суд отмечает, что рассчитанные значения сумм в части задолженности по заработной плате не могут считаться нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку расчет, произведенный истцом в указанной части является неверным и как следствие, не может быть взят судом за основу в ущерб интересам работника. Вместе с тем, по существу, требования истца направлены на возмещение заработной платы в полном объеме за определенный истцом спорный период, а потому произведенный расчет и подлежащие взысканию на основании правильного расчета суммы не являются выходом за пределы исковых требований.

В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март 2018 и производных от них требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что КГБУ «Ачинская СО и САТ» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика КГБУ «Ачинская СО и САТ» в пользу истца подлежит взысканию: 25 834,12 руб. (недоначисленная заработная плата) + 4 344,53 руб. (компенсация за задержку заработной платы) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) = 31 178,65 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1405,36 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля по август 2018 года в размере 25 834 рубля 12 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4344 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 31 178 (тридцать одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинская служба обеспечения и санитарного транспорта» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1405 (одна тысяча четыреста пять) рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.