РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2019 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М., 

с участием прокурора Весниной Т.А.

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 256/2019 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения 

и по встречному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 10.02.1994 № 379 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Заключением межведомственной комиссии от 30.07.2014 № 155 спорный многоквартирный дом 

<

данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 25.08.2014 № 565-рк установлен срок отселения до 01.01.2024. По данным Департамента сведения о заключении в письменной форме договора социального найма на спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда города Тюмени, обращения с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, отсутствуют. В архиве департамента имеется ордер 

<

данные изъяты> на право занятия комнаты 

<

данные изъяты>, выданный на имя ФИО3 на состав семьи 3 человек. Заявление о приватизации спорного жилого помещения, в департамент не поступало, указанное жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось. В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 30.05.2018 составляет 57 931 рубль 74 копейки. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки указанного жилого помещения, специалистами МКУ «ТГИК» установлено, что в спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО4, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения от 25.04.2018. Правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчика ФИО4 не имеется. Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 значатся зарегистрированными, но не проживают. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. Просят устранить препятствия в пользовании распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, путем выселения ответчика ФИО4 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением; взыскать с ответчика ФИО4 неосновательного обогащения в виде платы за наем за период с 01.01.2004 по 31.10.2013 в размере 355 рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО4 в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, указывая, что ей на основании решения исполкома Судоремонтного завода, в связи с трудовыми отношениями, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, в которое она заселилась совместно с членами своей семьи, в 1982 году. Считает, что приобрела право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселилась в данную комнату не самовольно, ответчик каких-либо претензий к ней по пользованию жилым помещений не имеет. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.Финансовый лицевой счёт открыт на её имя. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО8 (ответчика по встречному иску) в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Просила первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, по основаниям, изложенным во встречном иске, суду пояснила, что 1985 году выделили спорную квартиру, где проживает по настоящее время. Ответчик ФИО3 проживает в квартире № 1 этого же жилого дома. Сын 

<

данные изъяты> до 2012 года проживал в квартире, затем выехал. Внук не проживал в квартире. Задолженность обязуется оплатить. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании также поддержала доводы встречного иска, ссылаясь на действующий в спорный период институт прописки, возражала против первоначального иска. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена 

<

данные изъяты>, которая показала суду, что проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, около 30 лет, знакома с ФИО4 как соседи, которая проживает в квартире 

<

данные изъяты>. Когда заехала в квартиру в 1986 году, г. Тюмени было 400 лет, то ФИО4 уже жила там. В указанной квартире ФИО4 в настоящее время проживает одна, иногда приходит внук. Раньше также проживала дочь, но она умерла, и сын, однако в настоящее время он выехал, когда точно не знает. 

Свидетель 

<

данные изъяты>, также пояснила суду, что проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, с 1986 года. С ФИО4 знакомы как соседи. Когда они вселились в указанную квартиру, то ФИО4, уже проживала в квартире 

<

данные изъяты> и живет там в настоящее время. Знает, поскольку постоянно её там видит. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО9, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск напротив подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 10.02.1994 № 379 включено в реестр муниципального имущества города Тюмени, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 30.05.2018. Заключением межведомственной комиссии от 30.07.2014 № 155 спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

ФИО4 работала на Тюменском судостроительно-судоремонтном заводе в детском саду 

<

данные изъяты> няней с 26.06.1976 по 14.11.1988, который являлся структурным подразделением ТССРЗ, что подтверждается архивной справкой АО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод» от 18.01.2019. Ответчику (истцу по встречному иску) в связи с трудовыми отношениями было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, где она была зарегистрирована по месту жительства с 20.11.1985, кроме того в спорном жилом помещении числятся зарегистрированными: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с 29.12.1995, 

<

данные изъяты>. с 13.11.2000, что подтверждается поквартирной карточкой, копией паспорта. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> ФИО10 умерла 

<

данные изъяты>, в связи с чем определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 30.01.2019 производство по делу в части требований к ФИО11 прекращено. 

Согласно поквартирной карточке ответчик ФИО4 указана в качестве нанимателя. Лицевой счёт на жилое помещение открыт также на имя ответчика ФИО4, в квартире зарегистрировано и проживает 4 человека, задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 56 538 рублей 59 копеек, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счёта от 15.10.2018. 

ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, проживает с момента вселения и по настоящее время. 

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, единственным законным основанием для вселения в жилое помещение государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер установленного образца, выданный исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения. 

Регистрация ответчика ФИО4 по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки. 

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) ФИО4 в спорном жилом помещении с 20.12.1985, безусловно свидетельствует о законности вселения в указанное жилье и последующего проживания. Отсутствие ордера, являющегося основанием только для вселения, не свидетельствует о незаконности пользования жилым помещением.

Кроме того, по мнению суда, о законности проживания истцов в спорном жилье на условиях договора найма, подтверждается и открытым на имя ФИО4 лицевым счетом №

<

данные изъяты> что Открытие в совокупности с пропиской, возможной исключительно в разрешительном порядке, свидетельствует о законности вселения семьи ответчика ФИО4 в спорное жилое помещение на условиях найма.

После включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности г. Тюмени Администрация г. Тюмени каких-либо претензий к ответчику по поводу незаконного, по мнению администрации г. Тюмени, проживания в спорной квартире на протяжении более 24 лет не предъявляла.

Сам по себе факт наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги не является безусловным основанием для выселения ФИО4 из спорного жилого помещения, кроме того последняя обязалась оплатить имеющуюся задолженность. 

При изложенных обстоятельствах говорить о том, что ФИО4 проживает в спорной квартире незаконно, нет оснований, другого жилья не имеет, а, следовательно, нет оснований для её выселения из жилого помещения.

Доводы, изложенные истцом по первоначальному иску суд не принимает во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1985 года, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, встречный иск, является законным и обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению, а именно: за ФИО4 следует признать право пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что за ФИО4 суд признал право пользования спорным жилым помещением, то суд не находит оснований для признания утратившими права пользования ФИО5, и ФИО12, поскольку ФИО4 как наниматель не возражает против регистрации ФИО5, и ФИО12 в спорном жилом помещении. 

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 неосновательного обогащения в виде платы за наем за период с 01.01.2004 по 31.10.2013 в размере 355 рублей 95 копеек также удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела имеется чек ордер об оплате ответчиком Департаменту имущественных отношений 355 рублей 95 копеек. Данный факт представителем истца по первоначальному иску подтверждён. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный иск напротив подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.

Судья О.М. Баева