Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 81464 руб. 45 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2643 руб. 93 коп. В обоснование ссылается на то, что ... между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №..., по условиям которого ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 107500 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25 числа в размере 4900 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

По состоянию на 21 ноября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 81464 руб. 45 коп, из которых просроченный основной долг 66812,06 руб., начисленные проценты 2245,57 руб., неустойки 12406,82 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, считая его завышенным. При этом не оспаривала свою подпись в анкете-заявлении на получение кредита наличными, расчет задолженности.

Представитель ответчика САИ просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки на том основании, что не соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие АО «АЛЬФА-БАНК».

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса «Заем и кредит».

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ... между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 107500 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4900 рублей 25 числа каждого месяца.

С 26 декабря 2014 года наименование ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменено на АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (статьи 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что кредитный договор между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен в виде акцептованного заявления-оферты, поскольку, подписав анкету-заявление на получение кредита в размере 107500 рублей на срок 36 месяцев с начислением 33,99% годовых, ФИО1 предложила (сделала оферту) банку заключить с ней договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в анкете-заявлении и установленных Общими условиями предоставления кредита наличными (далее – Общие условия). Одновременно в вышеуказанном заявлении выразила согласие с Общими условиями и на то, что договор считается заключенным в дату акцепта банком оферты, при этом акцептом является зачисление банком суммы кредита на счет. Свою подпись в анкете-заявлении ФИО1 не оспаривала.

25 марта 2014 года АО «АЛЬФА-БАНК» зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 107500 рублей, то есть банк акцептовал оферту ФИО1, ...

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора – о размере предоставленного кредита, порядке и сроке его возврата, уплате процентов. 

Кроме того, заключенный кредитный договор является договором присоединения и в силу ст.428 Гражданского кодекса РФ, условия такого договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктами 5.1-5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов выплачивается неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора, в том числе, соглашения о неустойке соблюдена, нарушений ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик нарушала условие по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего возникла задолженность. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и не оспариваются ответчиком. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 21 ноября 2017 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 81464 руб. 45 коп, из которых просроченный основной долг 66812,06 руб., начисленные проценты 2245,57 руб., неустойки 12406,82 руб.

Договором предусмотрена процентная ставка по кредиту – 33,99%.

Судом проверен и принимается расчет задолженности по кредитному договору – основной долг 66812,06 руб., проценты 2245,57 руб., поскольку он подтвержден доказательствами, не оспорен ответчиком. 

При приведенных обстоятельствах вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». 

Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 12406 руб. 82 коп (9366,76 + 3040,06) суд полагает, что при определении её размера, необходимо применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №431-О).

Исследовав представленные материалы, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого её процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 2406 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2643 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ... в размере 71464 руб. 45 коп, из которых просроченный основной долг 66812,06 руб., начисленные проценты 2245,57 руб., неустойка 2406,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2643 руб. 93 коп, всего 74 108 (семьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова