Судья Хомченкова О.И. дело № 22-5755/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 сентября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

осужденной ...........1,

ее адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1 об отмене условного осуждения, снятии судимости по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от .........., о досрочном освобождении от дополнительного наказания отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную ...........1 и адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Крымского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 1 600 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также выполнением организационно - распорядительных и (или) административно- хозяйственных функций в государственных органах, сроком на 5 лет. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ...........1 наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет. Суд обязал ...........1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поседением условно осужденного в районе его места жительства и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, суд рассрочил выплату штрафа ...........1 на 4 года 2 месяца, равными частями по 32 000 рублей ежемесячно, с уплатой в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части. Оставшиеся части штрафа подлежали уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Мера пресечения ...........1 в виде заключения под стражу отменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, она освобождена из - под стражи в зале суда. Арест, наложенный на имущество ...........1 постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... постановлено сохранить, до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Осужденная ...........1 обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения по приговору ................ суда Краснодарского края от .......... по ч.3 ст.30 п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и снятии судимости по приговору, досрочном освобождении от дополнительного наказания – лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций, в государственных органах, поскольку считает, что она доказала свое исправление и цели наказания достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 просит отменить постановление суда и удовлетворить в полном объеме её ходатайство. Осужденная считает постановление необоснованным, незаконным, указывает, что суд при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание, что ею отбыто в полном объеме дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 1 600 000 рублей, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенным судебным приставом- исполнителем ................ по Краснодарскому краю ...........6, имеющимся в материалах дела.

Указывает, что судом, в нарушение её конституционных прав, а именно ст. 19 Конституции РФ, не приняты во внимание доводы прокурора ............, который выступил в качестве гаранта соблюдения конституционных прав граждан, в частности осужденной ...........1, который считает возможным удовлетворить ходатайство осужденной, полагая, что её доводы доказывают полное исправление, не возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что цели назначенного наказания достигнуты.

Кроме этого, просит учесть, что прокурором указано, что отсутствие правовой нормы, регламентирующей порядок освобождения от дополнительного наказания при условном осуждении, само по себе, не должно ущемлять конституционные права граждан, и в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, суд вправе снять судимость с аннулированием всех правовых последствий, в том числе и отбывания дополнительного наказания. 

По мнению автора жалобы, суд не учел, что запрета на досрочное освобождение лица, у которого истек срок условного осуждения, либо условное осуждение отменено, от отбывания дополнительного вида наказания действующее законодательство не содержит. То обстоятельство, что наказание было постановлено считать условным, не изменяет правовой природы основного наказания.

Указывает, что ч. 1 ст. 74 УК РФ не ограничивает суд в принятии решения о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания при решении вопроса об отмене условного осуждения. 

Полагает, что отсутствие нормы закона, регламентирующей порядок освобождения от дополнительного наказания, не должно ущемлять конституционные права осужденного, и в силу ч.6 ст. 86 УК РФ, суд вправе снять судимость с аннулированием всех правовых последствий, в том числе и отбывание дополнительного наказания. Иной подход в рассматриваемой ситуации ставит в неравное положение лиц, осужденных условно, и лиц, осужденных к реальному наказанию, в правах на досрочное снятие дополнительного наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников судебного разбирательства, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд в результате рассмотрения уголовного дела (материала) в апелляционном порядке вправе принять в том числе решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела (материала) на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как указано в п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений. Оценивая поведение осужденного, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением. О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

При разрешении данного вопроса в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание и который до истечения испытательного срока своим поведением доказал исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии судимости лишь после отбытия осужденным дополнительного наказания (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока").

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При этом, по смыслу уголовно-процессуального законодательства ч. 1 ст.74 УК РФ не ограничивает суд в принятии решения о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания при решении вопроса об отмене условного осуждения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд вправе освободить осужденного полностью или частично от отбывания дополнительного наказания.

Поскольку при решении вопросов об отмене условного осуждения и об условно-досрочном освобождении от наказания основным критерием является установление, нуждается ли осужденный в полном отбытии наказания, то в постановлении суда должно содержаться и обоснование возможности освобождения полностью или частично от отбывания дополнительного наказания.

Как следует из материалов дела, ...........1 по приговору ............ Краснодарского края от .......... суда было назначено в том числе дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также выполнением организационно- распорядительных и (или) административно- хозяйственных функций в государственных органах, сроком на 5 лет.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции вообще не рассмотрен вопрос о досрочном освобождении от дополнительного наказания ...........1, о рассмотрении которого указано и в просительной части поданного в суд первой инстанции ходатайства.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденной, судом, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства и рекомендаций, данных Постановлением Пленума ВС РФ, не истребован и не исследован характеризующий материал на осужденную у органа, осуществляющего контроль за исполнением ею назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Таким образом, указанные нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не устранимыми в суде апелляционной инстанции, что влечет безусловную отмену принятого судом решения; материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство в Абинский районный суд Краснодарского края, в ином составе суда, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, рассмотреть ходатайство, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении осужденной ...........1 – отменить.

Направить материалы дела в отношении ...........1, на новое рассмотрение в Абинский районный суд Краснодарского края, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

При кассационном обжаловании подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.В. Авилов