Дело № 2-114/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Ивановой Л.В., третьего лица ФИО2, 

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в Балашихинский городской суд ... к ООО «Авто Дилер», ФИО1 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между нею и ООО «Авто Дилер» заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля марки «...», принадлежащего ей на праве собственности. В соответствии с договором купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 330 000 руб. Однако, сумма по договору купли-продажи ответчиком ООО «Авто Дилер» ей не была передана. Впоследствии ООО «Авто Дилер» перепродал автомобиль ФИО1 С учетом изложенного, истица просит расторгнуть договор купли-продажи от dd/mm/yy, заключенный между ООО «Авто Дилер» и ФИО1; истребовать автомобиль «...» из чужого незаконного владения ФИО1; аннулировать право собственности на данный автомобиль, зарегистрированный за ФИО1

На основании определения Балашихинского городского суда ... от dd/mm/yy дело передано в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2018 г. производство по делу по иску ФИО3 к ООО «Авто Дилер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения прекращено в связи с исключением ООО «Авто Дилер» из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (... 

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, во времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что истица об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, суд с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что в сентябре 2015 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ее сыном и ООО «Авто Дилер». Данное транспортное средство было выставлено на продажу через Интернет, ее сын нашел это транспортное средство на сайте «Авито», там был указан номер телефона владелицы автомобиля ФИО3 Он с ней связался и обговорил стоимость автомобиля в размере 393 000 руб. Также они договорились, что он приедет за покупкой данного автомобиля. Денежные средства на покупку автомобиля частично были взяты в заем у знакомого. Приехав в ..., ее сын связался с ФИО3, и она ему сообщила, что данный автомобиль находится в автосалоне ООО «Авто Дилер». ФИО2 поехал в ООО «Авто Дилер», стоимость машины была указана 420 000 руб. В связи с тем, что он поехал за конкретным автомобилем, то все равно согласился его купить, денежные средства были в полном объеме оплачены ООО «Авто Дилер» и с ним был заключен договор купли-продажи. Данный автомобиль был перевезен в ..., сын его на учет не поставил, а через некоторое время в связи с тем, что ему не получилось отдать заемные денежные средства, она решила у него выкупить этот автомобиль, таким образом, они оформили договор купли-продажи.

Представитель ответчика адвокат Иванова Л.В. в судебном заседании полностью поддержала позицию ФИО1, дополнительно указав, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют, поскольку транспортное средство убыло из владения ФИО3 в соответствии с заключенным ею договором с ООО «Авто Дилер», соответственно, отсутствуют основания и для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что он занял денежные средства в долг у друга на покупку автомобиля. Примерно в течение месяца искал автомобиль «...», по ... цена была высокая, и он нашел автомобиль на сайте «Авито» в .... Созвонился с владельцем автомобиля, ему ответила женщина, представилась ФИО3 В объявлении была указана цена 393 000 руб. Они договорились о встрече. Приехав по указанному ФИО3 адресу, оказалось, что там находился автосалон. Он приехал рано утром, автосалон еще не работал, он созвонился с ФИО3, которая ему сказала, что у нее в салоне работают друзья, нужно подождать. В 9:00 часов к нему подошел менеджер автосалона, и они пошли смотреть автомобиль. У автомобиля были недостатки по ходовой и разбито стекло, в связи с этим ему сбавили цену до 375 000 руб. Перед оформлением договора купли-продажи он заплатил 375 000 руб. в кассу автосалона. При оформлении документов ему сказали, что фактическая цена автомобиля немного выше, остановились на сумме 425 000 руб. После этого он забрал документы на автомобиль, в том числе ПТС, и уехал. Когда он приехал в ..., в кратчайшие сроки ему пришлось возвращать долг, и он обратился к матери за деньгами, которая согласилась ему занять денежные средства, оформив автомобиль на нее. Машиной сейчас они пользуются совместно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от dd/mm/yy являлась собственником автомобиля «...

dd/mm/yy между ФИО3, именуемой продавец, и ООО «Авто Дилер», именуемым покупатель, заключен договор купи-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель купить в установленные сроки автомобиль марки «... Цена автомобиля составляет 330 000 руб., оплата автомобиля производится покупателем dd/mm/yy, срок поставки автомобиля – dd/mm/yy (пункты 1-4 договора, л.д. 5).

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от dd/mm/yy продавец обязан передать покупателю, а покупатель принять автомобиль в течение двух рабочих дней с момента получения продавцом полной оплаты за автомобиль.

Продавец одновременно с передачей автомобиля и подписанием акта приема-передачи передает покупателю документы: паспорт транспортного средства ..., договор купли-продажи, подтверждающий право собственности покупателя на проданный автомобиль, номерные знаки (транзит) № (п. 6 договора).

В силу п. 11 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и полной оплаты автомобиля покупателем.

dd/mm/yy ФИО3 и ООО «Авто Дилер» подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым ООО «Авто Дилер» было передано указанное выше транспортное средство (л.д. 6).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства от dd/mm/yy между его сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, цене товара и обязанностях сторон. Транспортное средство передано от продавца покупателю. 

При этом договором предусмотрено, что транспортное средство подлежит передаче покупателю только после полной оплаты за автомобиль. В то же время 28 сентября 2015 г. ФИО3 предъявлена претензия ООО «Авто Дилер» о расторжении договора купли-продажи по причине отсутствия оплаты за транспортное средство по договору со стороны покупателя (л.д. 10).

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy между ООО «Авто Дилер», именуемым продавец, и ФИО2, именуемым покупатель, заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки «... (л.д. 25-26).

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи транспортное средство принадлежит продавцу по праву собственности либо на ином законном основании, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога.

Стороны договорились, что полная стоимость транспортного средства составляет 420 000 руб., которая должна быть уплачена покупателем продавцу в день подписания договора (п. 12 договора).

27 сентября 2015 г. между ООО «Авто Дилер» и ФИО2 подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 27). ФИО2 в кассу ООО «Авто Дилер» произведена оплата по договору в размере 425 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 28).

В последующем автомобиль ФИО2 был отчужден своей матери ФИО1 на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy (л.д. 29-30), и с dd/mm/yy поставлен на учет в ГИБДД УМВД России по ... (л.д. 53).

Предъявляя настоящие требования, истица ссылается на то обстоятельство, что со стороны ООО «Авто Дилер» нарушены обязательства по заключенному с ней договору купли-продажи транспортного средства от dd/mm/yy в части оплаты за товар. При этом ФИО3 просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО «Авто Дилер» и ФИО1

В то же время, как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи спорного транспортного средства между ООО «Авто Дилер» и ФИО1 не заключался.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу приведенных норм закона, договор может быть расторгнут или изменен только сторонами договора, при этом возможность расторжения договора по требованию третьего лица, не являющегося стороной сделки, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, само по себе неисполнение покупателем обязанности по оплате товара не является в силу приведенных норм основанием для расторжения договора.

Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена иная ответственность покупателя в таком случае, а именно, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Также если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи от 23 сентября 2015 г. исполнен продавцом ФИО3, в связи с чем право отказа от исполнения договора купли-продажи по основанию неоплаты товара покупателем у нее отсутствует. 

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как разъяснено в п. п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, для истребования автомобиля из чужого незаконного владения истица должна доказать свое право собственности на него. Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что право собственности на спорный автомобиль перешло от ФИО3 к ООО «Авто Дилер» на основании заключенного между ними договора купли-продажи от dd/mm/yy, что свидетельствует о желании и намерении ФИО3 распорядиться своим транспортным средством. При этом ФИО3 добровольно по акту приема-передачи передала автомобиль покупателю. 

В дальнейшем указанный автомобиль также по письменным возмездным сделкам был приобретен сначала ФИО2, а затем и ФИО1, у которых не было оснований сомневаться в отсутствии у ООО «Авто Дилер» прав отчуждать данное имущество, так как договор купли-продажи ООО «Авто Дилер» заключало от своего имени, предоставив все необходимые документы на транспортное средство.

С учетом изложенного сомневаться в добросовестности приобретения автомобиля ФИО2 и ФИО1 у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2019 г.