Дело №2-1550/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор №, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты>. путем зачисления суммы кредита на его счет. Во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору № банк открыл ответчику банковский счет, перечислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком кредита 

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк направил ответчику требование о возврате задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. Банк обращался в приказном производстве к мировому судье о взыскании указанной задолженности, была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины - 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, участия не принимал, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.7/.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспорил, просил снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей кредитный договор №, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на счет.

Банк на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ., условиях и графике платежей открыл ФИО2 счёт №, тем самым, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Согласно выписке по счету, Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены следующие условия: срок кредита – 

<

данные изъяты> дней.; процентная ставка - 

<

данные изъяты> годовых; размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб. (последний платеж – 

<

данные изъяты>.), кредит предоставляется Банком для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам №, №; №. 

В соответствии с заявлением ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры на руки условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно разделу 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). 

Как видно из выписки по счету, ФИО2 неоднократно допускал пропуски оплаты очередных платежей. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Банк направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена /л.д.31/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком полностью не погашена, что подтверждается выпиской по счёту, и составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга;

- 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора.

Приведённый истцом расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и представляется суду правильным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку истцом не заявлено ко взысканию штрафных санкций за образовавшуюся просроченную задолженность по кредиту.

Судом установлено, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 к мировому судье, в связи с чем им была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. /л.д.9/ 

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

По правилам положений ч.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по рассматриваемым требованиям государственная пошлина подлежала оплате в размере 

<

данные изъяты> рубля. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, возврат госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества «ФИО1» в счет оплаты задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> возврат государственной пошлины - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь