Дело № 2-567/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000917-50

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 мая 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22.06.2016 в сумме 63 265 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 097,96 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 22.06.2016 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме ** руб. на срок ** дней. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. 29.06.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «**» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по договору займа с ФИО1 переуступлено ООО «**», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, за период с 23.06.2016 по 13.02.2017 задолженность составляет 63 265 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 48 265 руб. – проценты.

Определением суда от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Представитель истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 22.06.2016 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму ** руб. с уплатой **% годовых на срок ** дней, то есть до 22.07.2016. Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа (22.07.2016) составляет 22 650 руб.

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 ГК РФ письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

По условиям договора (п.12) при нарушении заемщиком срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислить заемщику неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня возникновения просроченной задолженности по основному долгу.

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Обязательства по выдаче суммы займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая за период с 23.06.2016 по 13.02.2017 составляет 63 265 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 48 265 руб. – проценты.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является верным. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 13 индивидуальных условиями договора потребительского займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

29.06.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по договору займа с ФИО1 переуступлено ООО «Югорское коллекторское агентство».

01.04.2022 между ООО «**» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, по которому право требования задолженности по договору займа с ФИО1 переуступлено истца.

Таким образом, с 01.04.2022 право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу в соответствии с договором цессии.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств не представила.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 22.06.2016 в сумме 63 265 руб. обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из условий договора займа № от 22.06.2016 предоставлен на срок 30 дней – до 22.07.2016.

Учитывая условия договора займа, срок исковой давности для предъявления требований истекал бы 22.07.2019.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

12.12.2017 ООО «**» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «**» задолженности по договору займа № от 22.06.2016 в сумме 63 265 руб., то есть через 1 год 4 месяца 20 дней срока окончания возврата суммы займа (22.07.2016).

Соответственно до истечения срока давности остается 1 год 8 месяцев 10 дней.

17.10.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Период действия судебного приказа составляет 5 лет 10 месяцев 5 дней.

Соответственно, срок для обращения с исковым заявлением истекает 27.06.2025. (17.10.2023 (отмена судебного приказа) + 1 года 8 месяцев 10 дней (остаток срока) 

Исковое заявление в Советский районный суд г. Орска направлено истцом 22.03.2024 (согласно квитанции об отправке иска в электронном виде), то есть в пределах срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным. 

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору займа № от 22.06.2016 в сумме 63 265 руб..

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Титан» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 097,96 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» (ОГРН №) задолженность по договору займа № № от 22.06.2016 за период с 23.06.2016 по 13.02.2017 в сумме 63 265 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова