Дело № 2-338/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Мухаметдиновой В.Г., Афанасьевой А.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей, 

представителя ответчика Областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Карпинский детский дом-интернат» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат» о признании пункта приказа об удержании заработной платы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанными исками, указав в них, что состоят в трудовых отношениях с государственным казенным стационарным учреждением социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат». Согласно трудовых договоров продолжительность основного оплачиваемого отпуска составляет 56 календарных дней, а продолжительность рабочего времени в неделю не более 25 часов. 30.10.2015 года директором учреждения был издан приказ № 97 об изменении продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска и продолжительности рабочего времени работников отделения психолого - педагогической помощи, в связи с чем с 01.01.2016 года продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска воспитателей составляет 28 календарных дней, а продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. 19.01.2017 года директором был издан приказ № 37 «Об изменении условий труда и отмене ранее принятого приказа № 97 от 30.10.2015 года», а 23.01.2017 года был издан приказ № 38 «О внесении дополнений к ранее изданному приказу № 37 от 19.01.2017 года», согласно п. 3 которого главному бухгалтеру ФИО8 приказано произвести перерасчет заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 года по 18.01.2017 года в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверх установленной продолжительности рабочего времени в ближайший день выдачи заработной платы. В результате перерасчета оплаты за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 года по 18.01.2017 года ФИО3 было выплачено 34 059 руб. 61 коп., ФИО4 - 9 530 руб. 74 коп., ФИО5 - 33 120 руб. 36 коп., ФИО6 - 33 890 руб. 37 коп., ФИО7 - 42 256 руб. 34 коп. Считают, что к выплате за сверхурочную работу должны подлежать выплате: ФИО3 – 121 578 руб. 83 коп., ФИО4 – 60 421 руб. 54 коп., ФИО5 – 123 186 руб. 14 коп., ФИО6- 112 563 руб. 42 коп., ФИО7 – 149 135 руб. 19 коп. В силу этого недоплаченными являются следующие суммы: у ФИО3 - 87 519 руб. 22 коп., у ФИО4 – 50 890 руб. 80 коп., у ФИО5 – 90 065 руб. 78 коп., у ФИО6- 78 673 руб. 05 коп., ФИО7 – 106 878 руб. 85 коп. Так как была задержка по выплате заработной платы считают, что им должна быть начислена компенсация. Просят суд взыскать с учреждения в свою пользу невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 года по 18.01.2017 года в полном объеме, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда по 10 000 руб. 00 коп. в пользу каждой. 

В ходе судебного разбирательства истцами заявлялись ходатайства об изменении исковых требований, в частности, о признании незаконным п. 1.2 Приказа от 25.01.2017 года № 41/1, как неправомерно изданного, в остальном требования оставлены без изменения. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО1 и ФИО9 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы исковых заявлений поддержала в полном объеме с учетом изменения заявленных требований. В дополнение пояснила, что расчет подлежащей к выплате заработной платы, произведенный работодателем, не оспаривает, недоначисленную заработную плату взыскать не просит. Просит взыскать начисленную, но удержанную заработную плату, полагает, что удержания из начисленной заработной платы произведены работодателем незаконно, вследствие чего ее доверители вынуждены были вновь обратиться в суд за защитой своих прав, испытывая при этом стресс от беззакония работодателя. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва. В дополнение пояснила, что 19.01.2017 года директором учреждения был издан приказ № 37 «Об изменении условий труда и отмене ранее принятого приказа». По данному приказу для воспитателей возобновлено действие условий труда, действовавших до 01.01.2016 года, то есть норма часовой нагрузки в 2016 году стала составлять 25 часов в неделю вместо 40 часов, предусмотренных приказом № 97 от 30.10.2015 года, в связи с чем количество отработанного истцами времени в 2016 году превысило норму. В связи с этим директором был издан приказ № 38 от 23.01.2017 года, на основании п. 3.1 которого был произведен перерасчет заработной платы истцам за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 года по 18.01.2017 года. В связи с отменой дополнительных соглашений от 01.01.2016 года, пункт 5.1.3 которых предусматривал выплаты стимулирующего характера в виде баллов, был издан приказ № 41/1 от 25.01.2017 года, согласно п. 1.2 которого из заработной платы истцов были удержаны выплаты стимулирующего характера в виде баллов, так как балльная система стимулирования работников, предусмотренная разделом 5.2 Положения об оплате труда государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат» применяются только для работников, с которыми заключены эффективные контракты. При издании приказа № 41/1, являющемся локальным нормативным актом, в силу чего обязательным для исполнения, директор руководствовалась Положением об оплате труда государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат». Заработная плата за сверхурочную работу истцам в январе 2017 года выплачена полностью, вместе с тем из заработной платы истцов были удержаны суммы выплат по баллам за 2016 год, и это законно, так как в бюджете учреждения не заложены денежные средства для этих выплат. С расчетом компенсации за задержку оплаты труда также не согласна, поскольку первый день просрочки в расчете указан 20.01.2017 года, в то же время дата выплаты заработной платы в учреждении на основании п. 5.10 Коллективного договора на 2016 - 2019 года – 15 число, поэтому датой начала просрочки выплаты заработной платы следует считать 16.02.2017 года. Считает, что истцами представлен неверный расчет вычтенной из заработной платы суммы. Заработная плата за январь 2017 года истцам была выплачена в срок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации и Коллективным договором государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат», задержки выплаты заработной платы в данном случае не было. Кроме того, истцами не доказано нарушение личных неимущественных прав в связи с невыплатой заработной платы, отсутствуют доказательства обоснованности размера компенсации вреда.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. 

Согласно представленным трудовым договорам истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 приняты на работу в Областное государственное стационарное казенное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Карпинский детский дом – интернат» (впоследствии переименовано в государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат») на должность воспитателей культурно – воспитательной службы, а ФИО6 - в качестве кухонного рабочего (впоследствии переведена на должность воспитателя культурно – воспитательной службы). Продолжительность основного оплачиваемого отпуска у данных работников составляет 56 календарных дней, а продолжительность рабочего времени в неделю - не более 25 часов. С момента приема истцов на работу и до 01.01.2016 года начисление и выплата им заработной платы производилась исходя из ранее установленных должностных окладов по занимаемым должностям с надбавками и доплатами, при продолжительности рабочего времени 25 часов в неделю и отпуском в 56 календарных дней.

Приказом № 97 от 30.10.2015 года в связи с изменениями условий труда педагогических работников из-за отсутствия лицензии на образовательную деятельность изменены условия труда работников отделения психолого – педагогической помощи с 01.01.2016 года: установлена продолжительность рабочей недели 40 часов, ежегодно оплачиваемый отпуск 28 календарных дней. 

Согласно приказу № 37 от 19.01.2017 года «Об изменении условий труда и отмене ранее принятого приказа», для воспитателей вступили в силу условия труда, действовавшие до 01.01.2016 года, то есть норма часовой нагрузки в 2016 году стала составлять 25 часов в неделю вместо 40 часов, предусмотренных приказом № 97 от 30.10.2015 года.

Согласно п. 3 приказа № 38 от 23.01.2017 года «О внесении дополнений к ранее изданному приказу № 37 от 19.01.2017 года» главный бухгалтер учреждения ФИО8 обязана произвести перерасчет заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверх установленной продолжительности рабочего времени в ближайший день выдачи заработной платы, а также произвести оплату сверхурочной работы за январь 2017 года до 18.01.2017 года по тем же основаниям. 

Приказом № 41/1 от 25.01.2017 года «О расчете заработной платы» главному бухгалтеру ФИО8 определено произвести перерасчет заработной платы с 01.01.2017 года с учетом квалификационной категории отдельной категории сотрудников; п. 1.2 предусмотрено выплаты стимулирующего характера в баллах на основании п. 5.1.3. дополнительного соглашения удержать за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года. 

Согласно п. 5.1.3. Дополнительных соглашений к трудовым договорам в новой редакции (эффективный контракт), работнику производятся выплаты стимулирующего характера, максимальное количество баллов – 48. Согласно примечанию: выплаты стимулирующего характера не начисляются при наличии дисциплинарного взыскания; цена балла определяется при наличии экономии фонда заработной платы ежемесячно. Оценка баллов производится по шкале от 0,5 до 6 баллов, где 0,5 баллов – низкий уровень, 6 баллов – высокий уровень.

01.01.2016 года истцами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в новой редакции (эффективный контракт). В заключенном дополнительном соглашении (п. 4) установлены рабочая неделя продолжительностью 40 часов и основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Также в связи с достигнутым сторонами соглашением была изменена оплата труда истцов (п. 5), которая с 01.01.2016 года включала в себя: фиксированный размер оплаты труда (должностной оклад) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера (оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу с вредными условиями); доплаты и надбавки стимулирующего характера (поощрения за труд по бальной системе, максимальное количество которых 48).

Эффективный контракт - это трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки.В отношении каждого работника должны быть уточнены и конкретизированы его трудовая функция, показатели и критерии оценки эффективности деятельности, установлен размер вознаграждения, а также размер поощрения за достижение коллективных результатов труда. Условия получения вознаграждения должны быть понятны работодателю и работнику и не допускать двойного толкования.

Как следует из материалов дела, в частности расчетных листков работников за январь 2017 года, в период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года истцам выплачена заработная плата в следующих размере: ФИО3 – 56 977 руб. 62 коп., ФИО5 – 57 863 руб. 21 коп., ФИО4 – 22 102 руб. 26 коп., ФИО7 – 67 103 руб. 85 коп., ФИО6 – 40 096 руб. 09 коп. 

Из этих же документов следует, что у ФИО3 из заработной платы удержаны суммы выплат по баллам за 2016 год в общем размере 80 077 руб. 00 коп., у ФИО4 – 46 586 руб. 00 коп., у ФИО5 – 81 840 руб. 00 коп., у ФИО6 – 74 584 руб. 00 коп., у ФИО7 – 97 843 руб. 00 коп.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного Кодекса). 

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В силу пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных норм права следует, что денежные суммы, выплаченные истцам в качестве заработной платы, в том числе стимулирующие выплаты, могут быть с них взысканы, но только в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае, если будут установлены его неправомерные (недобросовестные) действия или счетная ошибка.

Сам по себе факт отмены соглашений, предусматривающих стимулирующие выплаты истцу в составе заработной платы, не может быть признан счетной ошибкой или результатом виновных действий работника. Соответственно отмена таких соглашений не является основанием для произведения перерасчета и удержания начисленных и выплаченных работнику сумм.

Вышеуказанные правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 № 95, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удержания ранее выплаченных истцам выплат стимулирующего характера не имеется, поскольку в действиях истцов отсутствует недобросовестность, равно как и не имеется счетной ошибки при начислении данных выплат, в связи с чем применение к истцам положений оспариваемой части приказа противоречит закону и нарушает трудовые права работника в части оплаты труда.

Однако, оспариваемый приказ об удержании стимулирующих выплат из заработной платы истцов за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года не может быть признан незаконным, так как сам по себе является оформленным в процессуальную форму волеизъявлением работодателя относительно не конкретизированного круга лиц и индивидуальных трудовых прав истцов не нарушает. При этом суд констатирует, что применение данного приказа к трудовым отношениям работника и работодателя по существу рассматриваемого спора является нарушением трудовых прав работника и норм трудового законодательства, что влечет за собой необходимость восстановления нарушенного права истцов и сохранения ранее выплаченных им в составе заработной платы.

Отсутствие оснований для произведения стимулирующих выплат истцам, в том числе по причине дисциплинарного проступка или невыполнения норм труда, на момент их начисления и выплаты ответчиком не доказано.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию ранее удержанные суммы выплат по баллам, а именно: в пользу ФИО3 – 80 077 руб. 00 коп., ФИО4 – 46 586 руб. 00 коп., ФИО5 – 81 840 руб. 00 коп., ФИО6 – 74 584 руб. 00 коп., ФИО7 – 97 843 руб. 00 коп. В силу закона на эти суммы ответчик обязан произвести начисления по районному коэффициенту, а также удержания налога на доходы физического лица. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом, суд не соглашается с доводами истцов и их представителя об обязанности произведения выплаты начисленных сумм в полном объеме 19.01.2017 года, полагая необходимым исчисления срока задержки выплаты причитающихся работникам сумм со следующего дня после выплаты не удержанной работодателем части заработка после произведенного перерасчета, то есть с 16.02.2017 года.

Таким образом, расчет компенсации должен быть следующим:

- у ФИО3 за период с 16.02.2017 года по 26.03.2017 года: 80 077 руб. 00 коп. х 10% х 1/150 х 39 дн.) = 2 082 руб. 00 коп., с 27.03.2017 года по 18.04.2017 года: 80 077 руб. 00 коп. х 9,75% х 1/150 х 23 дн. = 1 197 руб. 15 коп., всего 3 279 руб. 15 коп.;

- у ФИО4 за период с 16.02.2017 года по 26.03.2017 года: 46 586 руб. 00 коп. х 10% х 1/150 х 39 дн. = 1 211 руб. 23 коп., с 27.03.2017 года по 18.04.2017 года: 46 586 руб. 00 коп. х 9,75% х 1/150 х 23 дн. = 696 руб. 46 коп., всего 1 907 руб. 69 коп.;

- у ФИО5 за период с 16.02.2017 года по 26.03.2017 года: 81 840 руб. 00 коп. х 10% х 1/150 х 39 дн. = 2 127 руб. 84 коп., с 27.03.2017 года по 18.04.2017 года: 81 840 руб. 00 коп. х 9,75% х 1/150 х 23 дн. = 1 223 руб. 50 коп., всего 3 351 руб. 34 коп.;

- у ФИО6 за период с 16.02.2017 года по 26.03.2017 года: 74 584 руб. 00 коп. х 10% х 1/150 х 39 дн. = 1 939 руб. 18 коп., с 27.03.2017 года по 18.04.2017 года: 74 584 руб. 00 коп. х 9,75% х 1/150 х 23 дн. = 1 115 руб. 03 коп., всего 3 054 руб. 21 коп.;

- у ФИО7 за период с 16.02.2017 года по 26.03.2017 года: 97 843 руб. 00 коп. х 10% х 1/150 х 39 дн. = 2 543 руб. 91 коп., с 27.03.2017 года по 17.04.2017 года: 97 843 руб. 00 коп. х 9,75% х 1/150 х 22 дн. = 1 399 руб. 15 коп., всего 3 943 руб. 06 коп.

Поскольку в этой части требования истцов признаны обоснованными, то с работодателя, нарушившего трудовые права работника, подлежит взысканию моральный вред в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в силу чего считает необходимым взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. каждой.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 664 руб. 65 коп. (7 164 руб. 65 коп. – по требованиям имущественного характера, 1 500 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат» в пользу ФИО3 начисленную, но не выплаченную оплату, за работу, выполненную сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 80 077 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 18.04.2017 года в размере 3 279 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего 83 856 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 15 коп.; в пользу ФИО4 начисленную, но не выплаченную оплату, за работу, выполненную сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 46 586 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 18.04.2017 года в размере 1 907 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего 48 993 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 69 коп.; в пользу ФИО5 начисленную, но не выплаченную оплату, за работу, выполненную сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 81 840 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 18.04.2017 года в размере 3 351 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего 85 691 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 34 коп.; в пользу ФИО6 начисленную, но не выплаченную оплату, за работу, выполненную сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 74 584 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 18.04.2017 года в размере 3 054 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего 78 138 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать восемь) руб. 21 коп.; в пользу ФИО7 начисленную, но не выплаченную оплату, за работу, выполненную сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 97 843 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 17.04.2017 года в размере 3 943 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего 102 286 (сто две тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 06 коп.

Обязать государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат» в отношении взысканных в пользу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 денежных сумм заработной платы произвести начисления по районному коэффициенту, а также удержания налога на доходы физического лица. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом – интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 664 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 года.

Председательствующий: