№ 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> РБ 08 ноября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Олешко И.И., ФИО2,

защитников – адвокатов Гиндуллина Н.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от 13.04.2017 года, Насртдинова Р.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от 13.04.2017 года,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

потерпевшего ФИО25

при секретаре Шулаковой Е.Е, Буляккуловой А.Ф., Крюковой С.П., Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, находясь у 

<

адрес> Республики Башкортостан на проезжей части 

<

адрес> обнаружили утерянную ФИО26 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», после чего у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего путем покупки товаров по безналичному расчету. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые в тот же день в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, приобрели пачку сигарет по безналичному расчету через платежный терминал с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 63 рубля, которые на кассе торговой организации купил ФИО3 В продолжение своих преступных действий, действуя согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО3, ФИО4 в тот же день в период времени примерно с 14.50 часов до 16.15 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем приобретения спиртных напитков, сигарет и продуктов питания через платежный терминал с использованием банковской карты потерпевшего ФИО27 тайно похитили денежные средства последнего на общую сумму 688 рублей. Кроме того, в продолжение преступных действий, действуя, согласно преступному плану, в тот же день в период времени с 15.20 часов до 21.00 часа, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем приобретения спиртных напитков, сигарет и продуктов питания с оплатой через платежный терминал с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 тайно похитили денежные средства последнего на общую сумму 5208 рублей. После чего ФИО3 и ФИО4 пользовались и распорядились похищенным имуществом по личному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5959 рублей. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, в связи с чем были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ их показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда с ФИО8 ФИО28 шли домой по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> увидели на краю проезжей части и подняли две карточки – банковская «ВТБ 24» и дисконтная магазина «Красное и белое». Через 3 метра на проезжей части они увидели и подняли кошелек в виде зажима для денег с кармашками для карт, денег в кошельке не было. Недалеко лежали еще две банковские карты «Сбербанк» и дисконтная карта неизвестного им магазина. Одна банковская карта «Сбербанк» была именная на ФИО29 ФИО7. Все найденные карты ФИО3 положил в зажим и убрал к себе в карман куртки, затем они пошли по ближайшим домам, искать человека некого Потерпевший №1. Поиски к положительному результату не привели. После чего они пошли на 

<

адрес> в магазин «Кунак», где продавщице показали именную карту «Сбербанк», спросив, не знает ли она данного человека. Продавщица ответила, что не знает и предложила вставить банковскую карту в терминал и набрать любой пин-код, и владельцу придет сообщение о том, что данная банковская карта вставлялась в терминал в магазине «Кунак», и возможно владелец подойдет к данному магазину. По ее совету ФИО3 передал ей три карты, продавщица сначала вставила в терминал банковскую карту «Сбербанк», набрала пин-код, он был не верным. После чего в терминал вставила банковскую карту «

<

данные изъяты> 24», как оказалось, что данной картой можно расплачиваться, не вводя пин-кода. Затем ФИО3 и ФИО9 вместе решили купить в магазине водку и сигареты, и рассчитаться этой картой и оставить карту ей, чтобы она отдала владельцу, если он придет, но продавец отказалась продать им водку и сигареты, а также отказалась оставлять у себя карты. Забрав данную карту обвиняемые вышли с магазина и пошли в сторону 

<

адрес>. По дороге ФИО3 предложил брату ФИО6 воспользоваться банковской картой и купить сигареты, ввиду того, что при оплате ею ненужно вводить пин–код, на что ФИО6 согласился. Они дошли до магазина «

<

данные изъяты>», ФИО3 купил пачку сигарет «Максим» стоимостью 63 рубля, расплатившись картой «

<

данные изъяты>». Далее они вошли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где по купили сим-карты, оплатив их стоимость банковской картой «

<

данные изъяты>». Одну сим-карту ФИО3 оставил себе, а вторую забрал Ильнар. После чего ФИО3 и ФИО4 купили пиво «Седой Урал» 1,5 литра, водку объемом 0.5 л. «Нектар» и 1.5 л. пива, за которые расплатились банковской картой «

<

данные изъяты>». Допив дома спиртное, ФИО3 и ФИО4 решили купить еще спиртного и рассчитаться банковской картой «ВТБ 24». В магазине «Радуга» они вдвоем купили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра «Нектар», 2 кг. пельмени, хлеб, сок, расплатившись также банковской картой «

<

данные изъяты> Возможно они еще несколько раз вдвоем ходили в магазин «Радуга», где приобретали спиртное и закуску и рассчитывались банковской картой «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов приехал парень, который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ потерял банковские карточки по 

<

адрес>. Рядом с ним был сотрудник полиции, после чего ФИО3 пояснил, что данные банковские карты нашел по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, затем его доставили в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства, где ФИО3 выдал все банковские и дисконтные карты. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

ФИО4 на предварительном следствии дал аналогичные показания. Пояснил, что приобретать товар по банковской карте «

<

данные изъяты>» предложил ФИО30, ФИО4 согласился. Вину признает полностью и раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить. 

Суд считает доказанной вину подсудимых также на основании следующего.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в январе или феврале текущего года потерял кошелек с кредитной банковской картой «

<

данные изъяты>» внутри. С этой карты он оплачивал кредит, для чего заранее положил на нее 12 тысяч рублей. После утраты не заявлял о пропаже, поскольку до погашения кредита оставалось несколько дней, и он ждал, что банк снимет эту сумму. Однако, ему пришло на телефон сообщение, что в магазине по его банковской карте был произведен неправильный ввод пароля. В результате пользования его картой в период ее пропажи с карты было похищено путем оплаты товаров около 6 тысяч рублей, которые ему до настоящего времени не возместили. На момент хищения данная сумма являлась для него значительной, поскольку его среднемесячных доход составлял 25 тысяч рублей, из которых он 6 тысяч платил за кредит, а также самостоятельно оплачивал транспортные расходы до места работы и питание там, а также периодически оплачивал коммунальные платежи за дом, в котором проживал совместно с родителями. На момент кражи у него оставалось только 5 тысяч рублей до зарплаты, на которые надо было добраться до места работы и жить до конца месяца.

Свидетель ФИО31 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом за кассой в магазине «Аксарлак» по 

<

адрес>, куда подошел подсудимый ФИО10, которого она знала ранее. Расплачивался банковской картой «ВТБ-24», нажав на красную кнопку, которая нажимается по желанию покупателя.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии ФИО5 Свидетель №1 (т. 1 л.д. 42-43) следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», который обслуживает покупателей в том числе с использованием банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли подсудимые в поисках владельца двух карт «

<

данные изъяты>» и карты «

<

данные изъяты>», ввели наугад код в терминале, чтобы владельцу пришло СМС. Она не стала оставлять у себя данные карты, после чего ФИО3 расплатился за приобретенную водку картой «

<

данные изъяты>», по которой не требовалось введение пин-кода, и подсудимые ушли (т. 1 л.д. 42-43).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии ФИО5 Свидетель №2 следует, что следует, что она работает продавцом в магазине «Радуга», который обслуживает покупателей в том числе с использованием банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ в магазин несколько раз заходили подсудимые и отоваривались, расплачиваясь по карте «

<

данные изъяты>», нажимая на терминале красную кнопку без ввода пин-кода. Данных о владельце на карте не было (т. 1 л.д. 44-45).

ФИО1 С.З., продавца магазина «

<

данные изъяты>», данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласно ст. 281 УПК РФ и аналогичны показаниям ФИО32 Также через нее подсудимые приобретали сим-карты по паспорту ФИО4, о чем она выдала копии документов сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 50-51).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии ФИО5 ФИО14 следует, что следует, что он работает оперуполномоченным в ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе его дежурства ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о краже денежных средств с карты «ВТБ-24» обратился потерпевший. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены магазины, где призводилась оплата с данной карты, а также причастность к данному преступлению ФИО3, который при опросе дал признательные показания и добровольно выдал зажим для денег с банковскими картами потерпевшего (т. 1. л.д. 46).

Показания дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ и аналогичны показаниям ФИО14 (т. 1 л.д. 47).

Показания свидетелей и потерпевшего подтверждают друг друга и другие доказательства по делу, также подтверждаются показаниями подсудимых, в связи с чем суд находит их объективными.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен терминал для оплаты товаров банковскими картами, а также изъята кассовая лента с отчетом покупок через терминал за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты пустые бутылки из-под водки (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен терминал для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого осмотрен терминал для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО3, в ходе которого осматриваемый добровольно выдал зажим для денег с банковскими картами 

<

данные изъяты> №, Сбербанк №, №, карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые были изъяты (т. 1 л.д. 23). Данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у оперуполномоченного ФИО14 (т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 108-119), подтверждающих его показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 141-150), подтверждающих его показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; 

- протоколами выемки кассовой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 58-59), видеозаписи из магазина (т. 1 л.д. 61-62), сим-карты (т. 1 л.д. 106);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Камила», подтверждающую ФИО1 С.З. (т.1 л.д. 78-89). Данная видеозапись приобщена постановлением в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра изъятых предметов (карт, чеков, кассовой ленты, сим-карт, бутылок из-под водки (т. 1 л.д. 67-70) и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-77);

- выпиской по банковской карте (т. 1 л.д. 63-66).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

На основании изложенногл суд считает, что предъявленное ФИО3, ФИО4 обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО3 и ФИО4 следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокаты Гиндуллин Н.Н., Насртдинов Р.Н. заявили ходатайства о признании протокола проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 108-119 ) и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-150) - в качестве обстоятельства, подтверждающего активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и просят учесть его как смягчающие вину подсудимых обстоятельство, так как в протоколах они подробно рассказали о совершенном ими преступлении. 

Суд считает, что протоколы проверки показаний на месте ФИО3, ФИО4 следует признать обстоятельством, подтверждающим их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые в протоколах подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснения (т. 1 л.д. 22), данные им до возбуждения уголовного дела, наличие у него с его слов малолетнего ребенка. Как отягчающее его вину обстоятельство: совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его активную роль в совершении преступления, личность подсудимого, условия его жизни (т. 1 л.д. 159-220), мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО11 возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 6, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание – ограничение свободы – не применять.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснения (т. 1 л.д. 20-21), данные им до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление, его роль в совершении преступления, личность подсудимого и условия его жизни (т. 1 л.д. 221-231), суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 целесообразно назначить не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства дни, не менять место жительство без ее уведомления. Возложить обязанность по наблюдению за поведением осужденного на филиал по г. Нефтекамску РБ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Н.Р. Карамова 

приговор вступил в законную силу