Председательствующий: П. Я.А. Дело № 22-7437/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. Ю.А.,

адвоката Г. И.В.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года, уроженец г. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий образование 

<

данные изъяты> классов, официально нетрудоустроенный, состоящий в фактических брачных отношениях, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый: 

1) 28 декабря 2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска с учётом внесённых изменений по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 22 января 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 6 дней;

2) 21 июля 2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 07 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 04 мая 2023 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 18 мая 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 июля 2022 г.), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04 мая 2023 года) – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 1 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также зачтено наказание, отбытое по приговорам от 4 мая 2023 года и от 18 мая 2023 года, и период содержания под стражей, всего период с 14 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 07 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших К. И.В. и М. Э.А. с ФИО1 в пользу К. И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 10 000 рублей, в пользу М. Э.А. - 7 000 рублей.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Г. И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора М. Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификации его действий, считает приговор незаконным, подлежащим отмене. 

Указывает, что при назначении наказания, судом не учтены положения постановления Пленума ВС РФ от 28 марта 2004 года и от 04 марта 2011 года, согласно которым при вынесении приговора подсудимому, имеющему статус ВИЧ –инфицированного, а также больным иными тяжкими хроническими заболеваниями, назначается наказание без учета рецидива преступлений. Полагает, что с учетом его заболеваний (ВИЧ, гепатит С), суду необходимо запросить выписной эпикриз из КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Просит отменить приговор. 

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем Н. А.В., который просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, выводы суда о его виновности основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) судом дана правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, который судим, характеризуется участковым-уполномоченным удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, занят общественно-полезной деятельностью, раскаялся в содеянном, имеет местожительства и регистрацию в г. Красноярске.

Психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 660/д от 06 февраля 2023 года, а также с учетом его поведения в судебном заседании и данных о его личности позволили суду сделать вывод о том, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Смягчающими наказание обстоятельствами учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду хищения имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место хищения и обстоятельства хищения по каждому эпизоду хищения имущества, (со слов) оказанное правоприменительным органам содействие в раскрытие иных дел, состояние здоровья виновного и его сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении приговора судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе, состояние здоровья ФИО1, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Доводы осужденного о том, что наличие заболеваний возлагает на суд обязанность применять при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются ошибочными, таких требований уголовный закон не содержит.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: