Дело № 2-659-2020

УИД:42RS0006-01-2020-001930-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при ведении протокола секретарями Клоповой Е.А., Евсеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 15 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков. Свои требования мотивировав следующим. В ДД.ММ.ГГГГ. истец являясь собственником жилого помещения (квартира), кадастровый номер №***, находящейся по 

<

адрес>, зарегистрированной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за №***, предоставила во временное безвозмездное владение и пользование указанное помещение ФИО3 Согласно достигнутым договоренностям в обязанности ответчика входили оплата жилищно-коммунальных расходов и содержание принадлежащего истцу имущества в надлежащем состоянии. Правоотношения истца и ответчика по своему правовому смысл являются договором безвозмездного пользования. В ДД.ММ.ГГГГ. истец приняла решение о продаже квартиры, о чем сообщила ответчику и попросила его освободить помещение. В ответ на это с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал оплачивать коммунальные платежи, пользуясь при этом водоснабжением, водоотведением и электричеством, и накапливая долги по ЖКУ, но из квартиры не выезжал, сознательно создавая препятствия собственнику во владении, пользовании и распоряжении имуществом. Общая сумма неоплаченных ответчиком жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени составила 13 701,15 руб. Указанную сумму истец оплатила из своих средств путем внесения наличных денег в кассу ЖЭК (за период ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается дубликатом квитанции №*** серия №*** а также через мобильное приложение 

<

данные изъяты> (за период ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается чеками: №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 210,38 руб. №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 181, 62 руб., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 053, 83 руб., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 191,37 руб. Ответчик проживал в квартире до принудительного выселения ДД.ММ.ГГГГ После его выселения было обнаружено, что имущество истца было повреждено ответчиком и требует восстановления. В частности, на стенах квартиры имеются множественные нарушения целостности бетона – отверстия до 1 см., повреждены обои, нарушено окрасочное покрытие. Бурение отверстий в стенах ответчик с истцом не согласовывал и произвел эти работы самостоятельно. Для оценки стоимости устранения повреждений имущества, причиненных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в 

<

данные изъяты> Специалистом 

<

данные изъяты> была составлена дефектная ведомость и локальный сметный расчет. Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений в квартире 

<

адрес> по 

<

адрес> причиненных ответчиком, составляет 131 251 руб. Помимо этого, поскольку ответчик уклоняется от освобождения квартиры от своих вещей, истец вынуждена была обратиться в оценочную организацию 

<

данные изъяты> для составления перечня и описания состояния имущества, принадлежащего ответчику. Стоимость услуг 

<

данные изъяты> составляет 6 000 руб. и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходным кассовым ордером №***. Для освобождения квартиры и вывоза имущества ответчика из нее истец пользовалась услугами ФИО1, за что заплатила ему 10 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 13 701, 15 руб.; стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 131 251 руб.; компенсацию расходов по оплате услуг 

<

данные изъяты> за составление перечня и описания состояния имущества, принадлежащего ФИО4 и находящемуся в квартире по 

<

адрес> в размере 6 000 руб.; компенсацию расходов по оплате услуг грузчика ФИО1 в размере 10 000 руб.; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 419 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что требование о возмещении ущерба связано со снижением при продаже покупной цены квартиры.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд возражение на исковое заявление (л.д. 43).

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, фотоматериалы (л.д. 69), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь (ст. 696 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером №***, на основании договора об уступке прав требования №*** (л.д.9). 

Как указывает истец в ДД.ММ.ГГГГ. она предоставила во временное безвозмездное владение и пользование ответчику ФИО3 вышеуказанную квартиру.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в период проживания ответчика в квартире, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная истцом оплата подтверждается следующими документами: дубликатом квитанции №*** серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), распечатками с мобильного приложения «Сбербанк –онлайн» чеками №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 210,38 руб. (л.д. 12, 13), №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 181,62 руб. (л.д. 14, 15), №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 053, 83 руб. (л.д. 16, 17), №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 191,37 руб. (л.д. 18, 19). 

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик был принудительно выселен из квартиры.

Однако, только ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра спорной квартиры (имущества) с перечнем имущества, находящегося в ней, согласно которому в помещении идентифицировано 67 предметов, принадлежащих ФИО3 (л.д. 27-30). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил за упаковку, вынос, загрузку, транспортировку и разгрузку по 

<

адрес> вещей, за исключением шкафа в коридоре, четырех кухонных шкафов, стенки горка и дивана из квартиры по 

<

адрес> от ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 31).

После выселения ответчика истица обнаружила, что на стенах квартиры имеются множественные нарушения целостности бетона – отверстия до 1 см., повреждены обои, нарушено окрасочное покрытие.

Для оценки стоимости устранения повреждений имущества, причиненных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в 

<

данные изъяты> Специалистом 

<

данные изъяты> была составлена дефектная ведомость и локальный сметный расчет. Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений в 

<

адрес> по 

<

адрес> составляет 131 251 руб. (л.д. 20-25).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО6 недвижимое имущество - квартиру, 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, кадастровый №*** (л.д. 50-53).

Стоимость объекта недвижимости составляет 1 150 000 руб. (п. 2.1 Договора). Иных сведений о стоимости квартиры и о ее снижении Договор не содержит.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении жилого помещения от вещей, постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об освобождении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> от вещей отказать.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3 подтвердили, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования квартирой в устной форме. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения истца, без несения арендной платы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 решила продать квартиру, ответчик добровольно не выезжал из квартиры, в связи с чем его принудительно выселили. После чего истец обнаружила, что в квартире имеются повреждения, появившиеся в период проживания ответчика в квартире, в связи с чем при продаже квартиры была снижена покупная цена.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что составляла опись имущества в квартире ФИО7, квартира была захламлена, в квартире необходимо было провести ремонт.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что составлял дефектную ведомость на проведение восстановительного ремонта стен 

<

адрес> по 

<

адрес> и локальный сметный расчет, для составления данных документов за основу были взяты данные из технического паспорт.

Несмотря на отсутствие письменного договора, в судебном заседании установлено, что между сторонами по делу сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования. В связи с чем сам факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не предоставляет собственнику права требовать от него оплаты жилищно-коммунальных платежей при отсутствии соглашения об этом.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

При этом не было представлено доказательств, подтверждающих Заключение соглашения между сторонами об оплате ответчиком жилищно-коммунальных платежей, а на истце лежала обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги как на собственнике жилого помещения. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 13 701, 15 руб., не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков. 

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 131 251 руб., указывая, что ответчиком был причинен ущерб квартире, в связи с чем истец при продаже квартиры снизила ее покупную стоимость. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств приведения квартиры в ненадлежащее состояние именно ответчиком, как и доказательств надлежащего состояние квартиры до вселения ответчика в жилое помещение.

Также исходя из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-53), и копии регистрационного дела (л.д. 72-97) ничем не подтверждается факт снижения истцом стоимости квартиры при ее продаже.

В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 131 251 руб.

Расходы по оплате услуг 

<

данные изъяты> за составление перечня и описания состояния имущества, принадлежащего ФИО4 и находящемуся в квартире по 

<

адрес> размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг грузчика ФИО1 в размере 10 000 руб. относятся к расходам, связанным с предметом рассмотрения по гражданскому делу №*** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении жилого помещения от вещей, так как данные расходы были понесены истцом добровольно при выселении ответчика из квартиры до решения суда по вышеуказанному делу. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при отказе ФИО7 в удовлетворении исковых требования, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 419 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 13 701, 15 руб., стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 131 251,00 руб., компенсации расходов по оплате слуг по описанию состояния имущества в размере 6 000 руб., компенсации расходов по оплате услуг грузчика в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 419,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :