Дело 2-2600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась к ООО «ДК Сервис» с иском о взыскании заработной платы в размере 45 000,00 руб., неустойки в размере 45 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб., а всего 143 000,00 руб.

В обоснование требований указывается, что с 01.01.2018 на основании трудового договора (копию трудового договора работодатель не выдавал) истец работала в ООО «ДК Сервис» в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В ее обязанности входили организация и контроль работы по уборке служебных, бытовых и производственных помещений вагонного участка «Ульяновск».

Оплата труда должна была производиться с 15-го по 18-ое число ежемесячно путем перечисления работодателем денежных средств на карточку.

По согласованию с работодателем, оплата должна была составлять 15 000 руб. – оклад, премиальное вознаграждение - 10 000 рублей.

В нарушение требований трудового законодательства расчетные листки не выдавались, о размере начислений истец не извещалась.

За период с 01.01.2018 по 23.05.2018 задолженность составляет 45 000 руб.

Однако, работодатель уклонился от выплаты и неоднократно сообщал, что выплатит заработную плату.

В настоящее время сотовые телефоны контактных лиц работодателя отключены.

В виду чего истец направила ответчику заявление об увольнении, при этом расчет ответчиком не произведен.

Моральный вред, причиненный работодателем, истец оценивает в 50 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 45 000,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 31.01.2018 по 23.05.2018; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебные расходы в размере 16 000,00 руб. 

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования, пояснив, что ранее она работала 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», данная организация оказывала 

<

данные изъяты> услуги по уборке помещений на вагонном участке. В конце декабря 2017 г. тендер на оказание данных услуг выиграло ООО «ДК Сервис», ей позвонил региональный представитель ООО «ДК Сервис» и предложил заработную плату 10 000,00 руб., обещал оформить трудовой договор в ближайшее время, обеспечивать моющими средствами, спецодеждой, просил представить лицевой счет для перевода денег. Она должна была представлять ООО «ДК Сервис» в г. Ульяновске, подписывать документы, следить за качеством выполняемой работы по уборке помещений на территории вагонного участка, для этого ООО «ДК Сервис» была представлена доверенность в электронном виде в технический отдел вагонного участка 

<

данные изъяты>». С 04.01.2018 она стала искать дворников в свою бригаду, приняла их на подработку, официально начали работать с 09.01.2018, бригада убирала территорию вагонного участка, перроны, мусорные баки, она контролировала выполнение работ, с ООО «ДК Сервис» было согласовано время работы с 07.00 до 15 часов, работали по пятидневной рабочей неделе. Однако работодатель свои обязанности не выполнил, моющими средствами бригаду не обеспечивал, спецодежду не выдавал, она вынуждена была брать моющие средства в долг у другой компании. Ей перечислили на карточку 4000,00 руб., на эти деньги она купила лопаты, метлы для дворников. Также было перечислено на ее карточку 100 000 руб. от имени ФИО1 для выплаты заработной платы за январь 2018 г., эту сумму она распределила между уборщицами, себе не хватило. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в рассмотрении дела не направил. Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просит отказать, указывая, что документов, подтверждающие трудовые отношения с ООО «ДК Сервис» или с какой-либо другой организацией, истцом не представлены, документы, подтверждающие сумму задолженности по заработной плате так же не представлены. Документ без названия, б/н от 10.01.2018 не является документом, подтверждающим трудовые отношения с ООО «ДК Сервис».

В ООО «ДК Сервис» ФИО3 не работала, трудовой договор и гражданско-правовой договор с ней не заключался. Между ООО «ДК Сервис» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор № 460-17БШ от 29.12.2017, работы выполнялись до 18.03.2018. Для качественного выполнения работ и услуг был привлечен субподрядчик 

<

данные изъяты>» по договору об оказании услуг от 01.01.2018, работы оказывались в т.ч. по адресу Вагонного участка Ульяновска.

В дополнении к отзыву представитель ответчика указывает, что ФИО3 попросила выдать доверенность от 01.01.2018 от ООО «ДК Сервис» для избежания длительной процедуры согласования у Заказчика 

<

данные изъяты>» для входа на территорию объектов 

<

данные изъяты>, т.к. это предусмотрено п. 4.3.3 договора № 460-17КБШ от 29.12.2017. В дальнейшем эта доверенность была аннулирована за ненадобностью (после письменного согласования персонала субподрядчика службой безопасности 

<

данные изъяты>»).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно договору от 29.12.2017 

<

данные изъяты> (Заказчик) и ООО «ДК Сервис» (Исполнитель) по итогам процедуры размещения заказа на основании протокола Комиссии по осуществлению закупок 

<

данные изъяты>» от 12.12.2017 № 227-2 заключили договор, по которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по уборке помещений и территорий Куйбышевского филиала 

<

данные изъяты>», а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные Исполнителем Услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Услуги, оказываемые Исполнителем в рамках настоящего договора, включают в себя сухую и влажную уборку помещений, уборку территорий, мойку пола и прочих поверхностей, мойку окон и прочих остеклений. 

Согласно п. 2.5 указанного договора Заказчик ежемесячно производит оплату фактически оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком в отчетном периоде Услуг в течение 30 (календарных дней) с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период ФПУ-26, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р.

Из копии доверенности от 01.01.2018, выданной директором ФИО4, ООО «ДК Сервис» уполномочивает ФИО3 представлять интересы ООО «ДК Сервис» в 

<

данные изъяты> в городе Ульяновске проводить контроль качества предоставляемых работ (услуг) на объектах; присутствовать на селекторных совещаниях, подписывать акты выполненных работ (услуг), доверенность действительна по 31.12.2018. 

Факт выдачи истцу доверенности ответчиком не отрицается.

Согласно справке от 05.07.2018, подписанной начальником 

<

данные изъяты>» согласно договора от 29.12.2017 № 460-17ФКБШ с ООО «ДК Сервис» на оказание услуг по уборке помещений и территорий 

<

данные изъяты> в Вагонном участке Ульяновск производились работы по уборке помещений и территорий в период с 09.01.2018 по 12.03.2018 бригадой уборщиков во главе с ФИО3

В списке работников ООО «ДК Сервис» допущенных на территорию Вагонного участка Ульяновск согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № 460-17ФКБШ указана ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>». В конце 2017 г. к ним из 

<

данные изъяты> поступил договор на оказание услуг по уборке помещений и территорий, заключенный с ООО «ДК Сервис». С 09.01.2018 по 12.03.2018 ФИО3 со своей бригадой занималась уборкой помещений и территории Вагонного участка Ульяновск. Из Куйбышевского филиала по электронной почте присылали доверенность о том, что ФИО3 представляет интересы ООО «ДК Сервис» и уполномочена подписывать акт выполненных работ по электронной почте.

Факт работы свидетеля ФИО5 в вагонном участке Ульяновск – структурном подразделении Куйбышевского филиала АО «

<

данные изъяты>» подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем. 

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что они работали уборщицами по адресу: 

<

адрес>, их работу контролировала ФИО3, выдавала им моющие средства.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ООО «ДК Сервис» было достигнуто соглашение о личном выполнении работы по организации работы по уборке помещений в структурном подразделении Куйбышевского филиала 

<

данные изъяты>» в рамках заключенного между ООО «ДК Сервис» и 

<

данные изъяты>» договора от 29.12.2017, ФИО3 была допущена к выполнению этой работы уполномоченным на это лицом – директором ООО «ДК Сервис», что подтверждается копией доверенности от 01.01.2018, в данном случае доверенность выдана не для выполнения разового поручения. 

Доводы представителя ответчика, о том, для выполнения работ по договору № 460-17КБШ от 29.12.2017 был привлечен субподрядчик 

<

данные изъяты>» по договору об оказании услуг судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что ФИО3 допускалась к выполнению работ именно ООО «ДК Сервис», иное ответчиком не доказано. 

Доказательства выплаты истцу заработной платы в период с 09.01.2018 по 12.03.2018 ответчиком суду не представлены.

В связи с тем, что трудовой договор в письменном виде не составлялся, размер заработной платы допустимыми доказательствами не подтвержден, при расчете задолженности по заработной плате суд руководствуется минимальным размером оплаты труда, который с 01.01.2018 составлял 9489 руб. в месяц.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 09.01.2018 по 12.03.2018 исходя из пятидневной рабочей недели в сумме 21 824,80 руб. (9489,00 + 9489,00 + (9489 : 20) х 6).

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.ст.210,211 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер ключевой ставки составлял: с 18.12.2017 – 7,75% годовых; с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%.

Сумма денежной компенсации истцу, определенная в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, составляет:

За январь 2018 г. 

За период с 01.02.2018 по 11.02.2018 (11 дней)

9489,00 х 7,75/150 х 11 =53,93 руб.

За период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня)

9489,00 х 7,5%/150 х 42=199,27 руб.

За период с 26.03.2018 по 23.05.2018 (59 дней)

9489,00 х 7,25%/150 х 59=270,59 руб.

За февраль 2018 г.

За период с 01.03.2018 по 25.03.2018 (25 дней)

9489,00 х 7,5%/150 х 25=118,61 руб.

За период с 26.03.2018 по 23.05.2018 (59 дней)

9489,00 х 7,25%/150 х 59=270,59 руб.

За март 2018 г.

За период с 13.03.2018 по 25.03.2018 (13 дней)

2846,70 х 7,5% /150 х 13=18,50 руб.

За период с 26.03.2018 по 23.05.2018 (59 дней)

2846,70 х 7,25% /150 х 59=81,18 руб.

А всего 1012,67 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № 2 от 17 марта 2004 г. суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку трудовые отношения с истцом оформлены не были, было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В остальной части в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Учитывая частичное удовлетворение иска, категорию разрешаемого спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, также стоимость аналогичных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1185,12 руб., указанный размер складывается от размера государственный пошлины по имущественным требованиям в сумме 885,12 руб. и размера государственной пошлины по неимущественным требованиям в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО3 заработную плату за период с 09.01.2018 по 12.03.2018 в сумме 21 824 руб. 70 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1012 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 10 000,00 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1185 руб. 12 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 21 824 руб. 70 коп. подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова