УИД 11RS0№-87 Дело №а-783/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 октября 2023 года 

<

адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике Коми Ч. О. Владимировне, ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании совершить действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике Коми Ч. О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании исполнительного документа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей Зеленецкого судебного участка 

<

адрес> Республики Коми, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». При этом судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с 

<

дата> по 

<

дата>; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 4) в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>. А также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Ч. Е.А.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель Ч. Е.А. представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на принятие всех необходимых мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что 

<

дата> мировым судьей Зеленецкого судебного участка 

<

адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 97117,77 руб., в том числе: 84483,55 руб. – основной долг, 12634,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1556,77 руб. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по РК на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, в том числе, сводки по ИП и реестра запросов-ответов, судебным приставом-исполнителем в период с 

<

дата> по 

<

дата> приняты меры к розыску имущества должника, в целях проведения полной проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.ст. 64, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, БТИ, ГИМС) - о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности, в Пенсионный фонд - для получения сведений о СНИЛС, сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС – об имуществе и доходах должника, в ЗАГС - актах гражданского состояния, осуществлен выход по месту жительства должника, направлялись запросы в банки и кредитные организации - о наличии у должника счетов. 

Из поступивших судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано, в соответствии с ответами ПФР ФИО2 трудоустроен.

Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит, в связи с чем запросы об имуществе супруги судебным приставом-исполнителем не направлялись.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Ч. О.В. исполнительные производства, в том числе №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

<

дата> постановлением о временном ограничении на выезд должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 

<

дата> сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ч. О.В. от 

<

дата> в рамках сводного исполнительного производства №-СД обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах 638959,97 руб., постановление направлено для производства удержания в АО «Тандер».

Также постановлением о временном ограничении на выезд должника от 

<

дата> ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 

<

дата> сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 

<

дата>.

В ходе исполнения требований исполнительных документов 

<

дата> осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе. Установлено, что должник по адресу не проживает, только зарегистрирован, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ч. Е.А. от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, все указанные административным истцом действия, невыполнение которых он просит признать незаконным, выполнены судебным приставом-исполнителем в период с даты возбуждения исполнительного производства 

<

дата> по дату окончания исполнительного производства 

<

дата>, в том числе, приняты меры к проверке имущественного положения должника, установлено наличие на момент проведения проверки доходов должника, в связи с его трудоустройством, направлены запросы в органы ЗАГС и иные регистрирующие органы, установлено отсутствие у должника супруги, ограничение выезда должника из Российской Федерации и обращение взыскания на заработную плату должника также установлено. При этом исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике Коми Ч. О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП не усматривается, равно как и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя перечисленных в иске обязанностей, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства совершены.

Ссылка административного истца на не направление взыскателю копий процессуальных документов и уведомлений является несостоятельной, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии и его результате, и направлять взыскателю копии всех процессуальных документов, запросов и ответов, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и о совершении исполнительных действий, направлении соответствующих запросов и получении ответов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие фактов бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике Коми Ч. О. Владимировне, ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья Н.В. Плесовская