Дело № 2-235/2020

УИД 74RS0038-01-2019-002484-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года с.Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Громовой В.Ю., 

при секретаре Вадзинска К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском, в котором просил признать за истцом сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру общей площадью 41,6 кв.м. в том числе жилой 28,4 кв.м., расположенную АДРЕС, признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. расположенную АДРЕС.

В обоснование исковых требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 14,2 кв.м. АДРЕС и земельный участок с КН № общей площадью 990кв.м. Истцу дополнительно был выделен земельный участок, общей площадью 73 кв.м. на основании Постановления № от 01.06.2006г. и Договора № аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, на праве аренды. После процедуры межевания земельного участка, общая площадь земельного участка составила 61 кв.м. В период с 2008 по 2017гг. истцом произведена реконструкция квартиры, возведены пристрои лит.А1, лит.А2 без разрешительных документов. Общая площадь квартиры после возведения пристроя составила 41,6 кв.м., в том числе жилая 28,4 кв.м. Все строительные работы истцом выполнены самостоятельно, за свой счет, с соблюдением строительных и градостроительных норм. При этом реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения.

В соответствии с техническим заключением ООО ПКБ «АрхСтудия» № от 25.05.2019г. по результатам обследования, установлено что возведение пристроек лит.А1, лит.А2 к жилому дому выполнено в соответствии с требованиями национальных стандартов РФ, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, а также не превышает предельные размеры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. 

С целью легализации самовольной постройки и произведенной реконструкции истец обращался в администрацию Сосновского муниципального района с соответствующим заявлением, в чем ему было отказано, разъяснено право на обращение в суд.

Иск мотивирован со ссылкой на пп. 1, 3 ст. 222 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по исковому заявлению не представил.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Градостроительном кодексе РФ приведено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом к числу документов, подаваемых в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, отнесено и согласно п. 6.2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом при рассмотрении спора установлено, что на государственном кадастровом учете состоит здание с кадастровым №, назначение – многоквартирный дом, количество этажей – 1, расположенное АДРЕС. При этом в указанном здании (согласно выписке из ЕГРН на последнее) расположены помещения с кадастровыми №, №. 

В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на 24.09.2019г. 

- помещение с кадастровым №, назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, площадью 14,2 кв.м, расположенное АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 25.08.1999г. 

- помещение с кадастровым №, назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, площадью 22,9 кв.м, расположенное АДРЕС принадлежит на праве собственности М.Г.Ф., право собственности зарегистрировано 24.04.2017г. на основании договора купли-продажи квартиры от 18.04.2017 г.

Земельный участок площадью 990+/-11 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный АДРЕС, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 25.08. 1999 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН данный земельный участок.

Постановлением главы Кременкульского сельского поселения АДРЕС от 01.06.2006г. за № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный АДРЕС для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 73 кв.м., сроком на 49 лет, был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 01.06.2006г. за №.

Постановлением главы администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области от 21.06.2019г. за № учитывая, что жилой дом, расположенный АДРЕС, является совокупностью двух квартир, имеющие самостоятельные выходы на отдельные земельные участки, признано за данным объектом капитального строительства статус многоквартирного жилого дома. Присвоен почтовый адрес квартире расположенной на земельном участке с КН №, АДРЕС.

Истцом был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым № общей площадью 990 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истцом произведены перепланировка и реконструкция принадлежащей ему квартиры, а именно: возведен теплый пристрой лит.А1, и Лит.А2, что подтверждается техническими планами помещения и здания, подготовленным кадастровым инженером Б.А.А., согласно которому площадь объекта составляет 46,7 кв.м. 

При этом перепланировка, переустройство произведены без получения соответствующего разрешения на реконструкцию, а также без письменного согласования с собственником другой квартиры в многоквартирном доме.

Из имеющейся в техническом плане здания схемы расположения объекта недвижимости (здания многоквартирного дома) следует, что пристрой к квартире № возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №. 

В материалы дела истцом представлены технические паспорта на здание, расположенное АДРЕС, согласно технического паспорта по состоянию на 12.12.2018г. застроенная площадь ? жилого дома по наружному обмеру составляет 28,6 кв.м., общая площадь по внутреннему контуру наружных стен для кадастрового учета здания составляет 14,2 кв.м., по внутренней площади здания составляет 23,9 кв.м. Согласно технического паспорта по состоянию на 24.05.2019г. застроенная площадь ? жилого дома по наружному обмеру составляет 62,8 кв.м., общая площадь по внутреннему контуру наружных стен для кадастрового учета здания составляет 45,8 кв.м., по внутренне площади здания составляет 41,6 кв.м.

Согласно техническому заключению № от 24.05.2019г., выполненному ООО ПКБ «АрхСтудия», возведение пристроек лит.А1, лит.А2 к жилому дому выполнено в соответствии с требованиями национальных стандартов РФ, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно подготовлено с учетом фактического обследования дома специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

23.04.2019г. ФИО1 обращался в администрацию Сосновского муниципального района по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию квартиры № АДРЕС. Письмом от 22.02.2019г. за № его уведомили, что в соответствии со ст. 51.1 Гр.К РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Указаны документы, необходимые предоставить для реконструкции многоквартирного жилого дома. В связи с чем, уведомление и приложенные к нему документы были возвращены заявителю без рассмотрения. 

Оценив представленные доказательства, учитывая, что площадь спорной квартиры увеличилась до 41,6 кв.м за счет возведения пристроя лит А., Лит.А2 и разрешение на строительство (реконструкцию) истцом не получено, суд приходит к выводу, что истцом произведена самовольная реконструкция квартиры.

От смежных землепользователей М.Г.Ф., З.Е.С, представлены письменные заявления об отсутствии возражений по возведению пристроя истцом. 

С целью определения того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки правила землепользования и застройки, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, направлял запрос в управление архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Учитывая, что отсутствие разрешения на строительство на реконструкцию квартиры само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок под квартирой № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства допускает строительство жилых домов (п. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»), реконструкция квартиры произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью людей, иск подлежит удовлетворению.

При этом в силу статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав производится путем признания права, поэтому требования о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии были заявлены первоначально без учета положений ст. 222 ГК РФ. В данном случае реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего объекта недвижимости, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости – жилого помещения - квартиры с кадастровым № АДРЕС, указав площадь объекта 41,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым № - квартиру общей площадью 41,6 кв.м, расположенную АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.Ю. Громова 

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 года.

Председательствующий В.Ю. Громова