Дело № 2-990/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, указывая, что в целях соблюдения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор страхования № на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у нее выявлено 

<

данные изъяты> заболевание, о наличии которого на момент заключения этого договора ей было неизвестно. На ее обращение в адрес ответчика о выплате страхового возмещения дан отказ. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика – адвокат Майоров Н.О. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить. 

Ответчик – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В письменном отзыве на иск (л.д.№) представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что основанием для установления истцу инвалидности I группы послужило не 

<

данные изъяты>, а другое заболевание (

<

данные изъяты>), диагностированное еще до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора страхования. 

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из п.4 ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В соответствии с подп.2 п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> лет с уплатой процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и оформлен страховой полис № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов в размере и в сроки, указанные в страховом плисе. Страховая сумма по договору составляет 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Страховая премия в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 уплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

В п.4 договора страхования страховыми случаями указаны: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования (страховой риск «Смерть»); несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС»); диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть вследствие заболевания»); установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидности 1 или 2 группы»); несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС»); диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»).

Требование истца о выплате страхового возмещения основано на наступлении страхового случая в виде диагностирования впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установление инвалидности после окончания срока действия договора страхования.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования страховой случай имеет сложный состав, включая в себя не только диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, но и установление инвалидности I и II группы в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство – установление инвалидности (выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы).

При этом установление инвалидности можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, а сами действия компетентного учреждения по установлению инвалидности как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

В п.9 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение группы инвалидности за пределами срока действия договора добровольного личного страхования в результате заболевания, возникшего в период действия договора добровольного личного страхования, не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

По сведениям АУ «

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии первое обращение ФИО1 в медицинское учреждение имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она взята на учет (л.д.№).

По обращению ФИО1 о выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, ссылаясь на то, что заявленное событие наступило за пределами установленных договором страхования сроков (л.д.№).

По сведениям ФКУ «

<

данные изъяты>» Минтруда России ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ проходила медико-социальную экспертизу с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ФИО1 установлена I группа инвалидности сроком на 2 года (до ДД.ММ.ГГГГ). После повторного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность I группы бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствована повторно с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты> заболевание 

<

данные изъяты> является основанием для установления инвалидности III группы (л.д.№).

Поскольку выявленное у ФИО1 в период действия договора страхования 

<

данные изъяты> заболевание является основанием для установления инвалидности III группы, то есть заявленное истцом событие по условиям договора страхования не является страховым случаем, влекущими обязанность страховщика произвести страховую выплату, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения суд не усматривает.

С учетом отсутствия со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя суд также не находит.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в удовлетворении иска расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.