№ 2-1866/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным заключения № от -Дата- органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина, о невозможности гражданина быть усыновителем, выданное Администрацией Индустриального района г. Ижевска ФИО1 ФИО11 незаконным, обязать территориальный отдел органа опеки и попечительства Индустриального района г. Ижевска повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО10 с соблюдением требований, установленных законом и дать заключение по вопросу о возможности быть кандидатами в усыновители. Требования мотивировал тем, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 Ими было принято решение об усыновлении ребенка в установленном законом порядке, в связи с чем, обратились в территориальный отдел органа опеки и попечительства Индустриального района г. Ижевска, предоставив весь необходимый пакет документов. Должностными лицами территориального отдела был составлен акт обследования условий их жизни с положительными выводами. Заключением органа опеки и попечительства Администрации Индустриального района г. Ижевска -Дата- № отказано в возможности быть кандидатами в усыновители, поскольку ФИО4 ранее имел судимость за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой). В настоящее время судимость ФИО4 погашена, он считается несудимым, все правовые последствия, связанные с его судимостью, аннулированы. Таким образом, административный орган был не в вправе выдавать заключение о невозможности их быть кандидатами в усыновители, основываясь лишь на том факте, что ФИО4 ранее имел судимость за указанное преступление. Указанное заключение принято в нарушение норм законодательства и установленного порядка. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание не явилось третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования ФИО4, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО5, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала на законность вынесенного ответчиком заключения. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 ФИО12 и ФИО3 состоят в браке с -Дата-, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-НИ №, выданным Первомайским Отделом ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики.

-Дата- ФИО2 обратилась в Администрацию Индустриального района г. Ижевска с заявлением о выдаче заключения о возможности быть усыновителем.

ФИО4 с подобным заявлением к ответчику не обращался.

Заключением органа опеки и попечительства Администрации Индустриального района г. Ижевска -Дата- № истцу отказано в возможности быть в усыновители со ссылкой на то, что супруг заявителя ФИО4 ранее имел судимость за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой), препятствующую быть усыновителем в соответствии со ст. 127 Семейного кодекса РФ, а также с учетом возможностей обеспечения ребенку полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития, передача ребенка на воспитание в семью К-вых не будет отвечать интересам усыновляемого ребенка.

В соответствии со ст. 124 СК РФ, усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах.

Согласно ст. 124 п. п. 1, 2, 4 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей, включая осуществление предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав детей, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий их прав и законных интересов, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие и формирование личности.

Порядок контроля за условиями жизни и воспитания детей в семьях усыновителей на территории Российской Федерации регулирует глава III Постановление Правительства РФ от 29.03.2000 N 275 "Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами" (далее- Правила №275).

Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423 (далее – Правила №423).

Перечень документов, подаваемым кандидатом в усыновители, в орган опеки и попечительства предусмотрен разделом II Правил №275.

Указанные документы представлены заявителем в полном объеме.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет в статье 127 круг лиц, которые могут быть усыновителями, исключая из него некоторые категории граждан, осуществление которыми воспитания ребенка не допускается.

В соответствии с п. 9 ст. 127 СК РФ, не имеют право быть усыновителями лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 ст. 127 СК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 127 СК РФ не имеют право быть усыновителями лица, указанные в подпункте 9 ст. 127 СК РФ, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 отсутствуют какие-либо ограничения, указанные в ст. 127 Семейного кодекса РФ. 

Третье лицо ФИО4- супруг истца, ранее был осужден -Дата- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, переведен в колонию поселение -Дата-, освобожден условно- досрочно -Дата- на неотбытый срок 1 года 4 месяца 07 дней.

Действия ФИО4 квалифицированы как нападение с целью хищения чужого имущества (разбой), совершенный с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные обстоятельства подтверждаются кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата-, справкой ИЦ МВД по УР от -Дата- №, справкой №, выданной ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по УР от -Дата-.

С учетом положений ст. 15 ч.4, 86 ч.3 п. «г», ч.4 УК РФ судимость ФИО4 погашена -Дата-.

В соответствии со ст. 86 ч.6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Статья 162 УК РФ находится в главе 21 «Преступления против собственности».

Преступления против жизни и здоровья (глава 16), против свободы, чести и достоинства личности (глава 17), против половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18), против семьи и несовершеннолетних (глава 20) расположены в разделе VII «Преступления против личности», преступления против здоровья населения и общественной нравственности (глава 25) расположены в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», преступления против общественной безопасности, мира и безопасности человечества расположены в разделе XII Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, преступление, за которое ФИО4 имел судимость, не относится формально к преступлениям, судимость за которые ограничивает право быть усыновителем в соответствии с п.9, п.10 ст. 127 Семейного кодекса РФ. 

Иных ограничений, установленных ст. 127 Семейного кодекса РФ, у ФИО4 не имеется. 

Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 N 1-П) отмечает, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком. Одним из средств обеспечения этой связи применительно к детям, оставшимся без попечения родителей, служит возможность их передачи в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью).

Перечисленные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные СК РФ (пункт 1 статьи 123) имеют целью обеспечить таким детям надлежащие, в том числе эмоционально-психологические, условия для полноценного развития. Ограничения возможности быть усыновителями допустимы исключительно в целях защиты прав и законных интересов ребенка как наиболее уязвимой и зависимой стороны семейных отношений.

Кроме того, Конституционный Суд РФ обращает внимание на недопустимость формального подхода к рассмотрению дел об установлении усыновления (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 N 1-П), ввиду чего, судом учитываются обстоятельства, характеризующие не только личность заявителя, но и лиц, участвующих в воспитании ребенка и иные обстоятельства конкретного дела.

При рассмотрении дела необходимо принимать во внимание, что при определении законодательных мер, гарантирующих реализацию прав и законных интересов ребенка как важнейшей конституционно значимой и социальной ценности, подлежат учету и требования международно-правовых актов, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), признано, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, обеспечивать детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимать все надлежащие законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Конституционный Суд РФ отмечает беззащитное и зависимое положение несовершеннолетнего перед взрослыми и необходимость каждодневного эффективного контроля за выполнением усыновителем (опекуном, попечителем, приемным родителем) родительских функций (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 N 1-П).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2702-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 ФИО13 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации" в той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В судебном заседании установлено, что после осуждения ФИО4 своим поведением, отношением к труду, к совершенному деянию был условно- досрочно освобожден от значительной части наказания в виде лишения свободы, судимость погашена в 2015 году, характеризуется исключительно положительно по месту работы и жительства, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и стабильные доходы, имеет положительные психологические рекомендации в кандидаты в усыновители, прошел подготовку лиц, желающих принять на воспитание ребенка, не имеет медицинских противопоказаний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как кандидат в усыновители, способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое заключение ответчика о невозможности гражданина быть усыновителем не соответствующим требованиям закона, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства удовлетворить.

Признать заключение № от -Дата- органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина, о невозможности гражданина быть усыновителем, выданное Администрацией Индустриального района г. Ижевска ФИО1 ФИО15 незаконным. 

Обязать территориальный отдел органа опеки и попечительства Индустриального района г. Ижевска повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО16 с соблюдением требований, установленных законом и дать заключение по вопросу о возможности быть кандидатами в усыновители.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2017 года.

Судья Сентякова Н.А.