Материалы № – 5-2/2017

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 апреля 2017г. г. Краснознаменск Московской обл.

Заместитель председателя Краснознаменского гарнизонного военного суда Л., при секретаре Савченко М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 06031 сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2017г. в 23 часа 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, по территории 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДДРФ), в связи с чем, у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Власиха», и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 подтверждаются следующим.

Так, в суде ФИО1 признал факт управления им данным транспортным средством, при этом он пояснил, что накануне употреблял спиртной напиток – пиво в незначительном объеме.

Свидетель Свидетель №1 – заместитель командира войсковой части 06031 в суде показал, что 23 февраля 2017г. в 1 – м часу он прибыл по адресу 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № и ФИО1, ФИО11, ФИО12. Затем прибыл ФИО13, который пояснил, что за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № находился он. Позвонив супруге ФИО5 он узнал, что ФИО15 находился дома, пока ему не позвонили, после чего он ушел. Затем ФИО16 признал, что ФИО1 позвонил ему и попросил прийти к дому № по 

<

адрес> и сказать сотрудникам ДПС, что за рулем находился он (ФИО17). 

Кроме того, свидетель ФИО18. показал, что 23 февраля 2017г., когда он находился дома, ему позвонил ФИО1 и попросил подойти к магазину «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> сесть за руль его автомобиля, так как он в нетрезвом виде. Позже ФИО1 позвонил еще раз и попросил прийти быстрее для того, чтобы сказать, что за рулем его автомобиля был он, так как его остановили сотрудники ГИБДД. 

При этом свидетель Свидетель №3 показал, что 22 февраля 2017г. около 24 часов, ФИО1 подвозил его на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, по территории 

<

адрес>, после чего их остановили сотрудника ДПС.

Из рапорта ФИО8 - сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» следует, что он совместно с сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» ФИО9 22 февраля 2017г. в 23 часа 20 минут патрулировании в 

<

адрес> – 

<

адрес> и увидели двигающийся автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №, водитель, которого начал увеличивать скорость, после чего резко свернул во двор 

<

адрес> и остановился. Данный автомобиль не пропадал из поля зрения и после резкой остановки из него никто не выходил. Из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № вышли трое граждан, которые пояснили, что за рулем находился ФИО19, который после остановки автомобиля убежал. На место был вызван ФИО20, который так же пояснил, что за рулем находился он. Однако в ходе телефонного разговора с супругой ФИО21 было установлено, что ФИО22 находился дома пока ему не позвонил ФИО1 попросивший прибыть на место, где был остановлен автомобиль. В связи с тем, что у ФИО1 усматривалось наличие признаков, которые давали основания полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 не согласился он был направлен на медицинское освидетельствование, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> усматривается, что 23 февраля 2017г. в 2 часа в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, согласно показаниям, которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе составила 0,148 мг/л, 0,170 мг/л, 0,134. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился.

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО1 ввиду наличия указанных признаков опьянения и несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. № зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, установленном на основании показаний технического средства измерения «Alcotest 6510»: концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,16 мг/л в 4 часа 25 минут. 

Из заключения судебно-химического исследования ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что в моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6% (мг/мл/; г/л). 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 в 23 часа 20 минут 22 февраля 2017г. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в 

<

адрес> у 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из сведений ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» следует, что ФИО1 неоднократно (21 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

В военном билете № № указано, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 06031 в должности заместитель командира взвода.

Согласно служебной характеристике из войсковой части 06031 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по военной службе характеризуется отрицательно.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

При этом согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административное наказание.

Суд проанализировал данные указанные в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. №, где зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, установленном на основании показаний технического средства измерения «Alcotest 6510»: концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,16 мг/л в 4 часа 25 минут и приходит к выводу, что факт нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается заключением судебно-химического исследования ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

Таким образом, ФИО1, являвшийся водителем, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, командованием воинской части характеризуется отрицательно, в связи, с чем считает возможным назначить ему лишение права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1ст.12.8КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,- 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАПРФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГг. в ОГИБДД МУ МВД России «Власиха», расположенного по адресу: 

<

...>, тел. 

<

***>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» по ЗАТО г.о. Власиха, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу А.Т. Лукашевич