ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ?? октября 2017 года 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> Козлов М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем кражи, совершил мелкое хищение товаров магазина, а именно 

<

данные изъяты> похитил 2 бутылки водки «Талка», емкостью 0,5 литра каждая, 8 банок пива «Гиннес», емкостью 0,5 литра каждая, 4 банки пива «Волтерс Рисенер», емкостью 0,5 литра каждая, 4 банки пива «Туборг», емкостью 0,5 литра каждая, 1 банку пива «Козел», емкостью 0,5 литра, сок «Фруктовый сад», емкостью 1 литр, сок «Добрый», емкостью 1 литр, тем самым причини магазину незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 374 рубля 10 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, в совершенном правонарушении раскаялся.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена исследованными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего на основании ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, составленным в присутствии правонарушителя, с которым он ознакомлен;

- заявлением директора магазина «Пятерочка №» ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 2 бутылок водки Талка», емкостью 0,5 литра каждая, 8 банок пива «Гиннес», емкостью 0,5 литра каждая, 4 банок пива «Волтерс Рисенер», емкостью 0,5 литра каждая, 4 банок пива «Туборг», емкостью 0,5 литра каждая, 1 банки пива «Козел», емкостью 0,5 литра, сока «Фруктовый сад», емкостью 1 литр, сока «Добрый», емкостью 1 литр, на сумму 2 559 рублей 33 копейки; - рапортом УУП ФИО2 ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ФИО2 ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- письменными объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО7;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому было осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- товарной накладной, подтверждающей размер причиненного материального ущерба;

-письменным объяснением ФИО1, в котором он признает факт хищения из магазина «Пятерочка №» товара на общую сумму 2 374 рубля 10 копеек. 

Суд считает вину ФИО1 в мелком хищении имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ полностью установленной. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, раскаяние ФИО1 и считает, что наказание ему следует назначить в виде административного штрафа 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя №, банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, код бюджетной классификации №, УИН №.

Разъяснить правонарушителю, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю.

Копию постановления направить в ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД РФ по московской области

В силу ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Козлов М.С.