38RS0003-01-2025-004863-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 21.01.2023 года за период с 07.05.2025 по 17.10.2025 (включительно) в размере 1 039 832,42 рубля, в том числе: 91 343,07 руб. – просроченные проценты, 935 696,75 руб. – просроченный основной долг, 5313,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 7479,27 руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45398,32 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, 

<

данные изъяты> модель Nissan Sentra год выпуска 2015, двигатель бензин, КПП Вариаторная, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 974 000 руб. (согласно заключению №2-251013-2293965 от 13.10.2025).

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 21.01.2023, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 142 536 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 процентов годовых от суммы кредита, исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом движимого имущества: автомобиль, 

<

данные изъяты>, модель Nissan Sentra год выпуска 2015.

Обязательства по кредиту ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 17.10.2025 года задолженность ответчика составляет 1 039 832,42 рубля.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому банку переданы все имущественные права, возникшие у ООО «Драйв Клик Банка» на основании заключенных кредитных договоров.

Исковые требования обосновывает положениями ст.ст.807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2023 между ООО "Драйв Клик Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитные денежные средства в сумме 1 142 536 руб., на 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых, со сроком возврата 07.02.2030.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными 24840 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.03.2023.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий при заключении кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретенным за счет кредита - автомобилем *** стоимостью 1 100 000 рублей в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 178000 руб.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик несет ответственность в виде уплаты 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, последнее погашение по кредиту в сумме 15175 произведено 07.04.2025 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и признанному судом арифметически верным, общая задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на 17.10.2025 составляет 1 039 832,42 рублей, в том числе: 91 343,07 руб. – просроченные проценты, 935 696,75 руб. – просроченный основной долг, 5313,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 7479,27 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заявлением-анкетой, клиент уведомлен и согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомление клиента.

05.09.2024 между ПАО "Сбербанк" и ООО "Драйв Клик Банк" заключен рамочный договор уступки прав требования N5, на основании которого права требования по кредитному договору *** от 21.01.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к ПАО "Сбербанк", что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.092024.

Сведений о признании кредитного договора недействительным полностью или в части материалы дела не содержат, возражений относительно произведенной уступки права (требования) со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, у истца ПАО "Сбербанк" возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору *** от 21.01.2023, о чем в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, с ответчика ФИО1. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 21.01.2023, которая составляет 1 039 832,42 рублей, в том числе: 91 343,07 руб. – просроченные проценты, 935 696,75 руб. – просроченный основной долг, 5313,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 7479,27 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям Кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку приобретаемое им в собственность вышеуказанное транспортное средство.

Как уже было отмечено выше, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ определено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 21.01.2023 ответчиком передан в залог автомобиль автомобилем марки Nissan Sentra 

<

данные изъяты>

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества *** от 24.01.2023 следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр движимого имущества, переданного в залог, залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Согласно карточке учета транспортного средства на дату рассмотрения спора автомобиль марки Nissan Sentra идентификационный номер *** принадлежит ответчику.

Учитывая, что основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняется, имеет место длительный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 974 000 рублей, у суда не имеется.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Sentra 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 398,32 руб., что подтверждается платежным поручением N236759 от 24.11.2025. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 45 398,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №*** от 21.01.2023 года за период с 07.05.2025 по 17.10.2025 (включительно) в размере 1 039 832,42 рубля, в том числе: 91 343,07 руб. – просроченные проценты, 935 696,75 руб. – просроченный основной долг, 5313,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 7479,27 руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45398,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, 

<

данные изъяты>, марка, модель Nissan Sentra, год выпуска 2015, двигатель бензин 1598 см3, 117 л.с, КПП вариаторная.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 974 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года.

Судья О.В. Орлова