Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК Фонда поддержки предпринимательства к ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

МКК Фонд поддержки предпринимательства (далее - МКК Фонд) обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что 31 июля 2017 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор целевого микрозайма № на сумму 750 000 руб. под 8% годовых на срок 30 июля 2020 года. В целях обеспечения возврата займа 31 июля 2017 года заключен договор залога квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 По состоянию на 15 мая 2018 года ответчик свои обязательства не исполнила. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 пеня составляет 5% годовых от неоплаченной в срок суммы займа, и 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов. Задолженность ответчика по состоянию на 15 мая 2018 года составляет 662 501 руб., из которых: 99 998 руб. – просроченный основной долг за период с 02.01.2018 г. по 02.05.2018 г., 562 503 руб. – основной долг за период с 01.06.2018 г. по 30.07.2020 г. Задолженность по процентам составила 152 139 руб. 88 коп. за период с 02.12.2017 г. по 30.07.2020 г., из которых: 23 799 руб. 96 коп. – просроченные проценты за пользование микрозаймом за период с 02.12.2017 г. по 15.05.2018 г. 116 954 руб. 46 коп. – проценты за пользование микрозаймом за период с 16.05.2018 г. по 30.07.2020 г., 1 276 руб. 01 коп. – проценты за несвоевременную уплату микрозайма за период с 02.12.2017 г. по 15.05.2018 г., 10 109 руб. 45 коп. – проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с 02.12.2017 г. по 15.05.2018 г.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 662 501 руб.; проценты по договору в размере 152 139 руб. 88 коп., из которых: 

- 140 754 руб. 42 коп. – проценты за пользование микрозаймом за период с 02.12.2017 г. по 30.07.2020 г., данные проценты взыскивать начиная с 30.07.2020 г. по день фактического исполнения требований из расчета 8% годовых на остаток задолженности по основному долгу;

- 1 276 руб. 01 коп. – проценты за несвоевременную уплату микрозайма за период с 02.12.2017 г. по 15.05.2018 г., данные проценты взыскивать по день фактического исполнения требований из расчета 5% годовых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки;

- 10 109 руб. 45 коп. – проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с 02.12.2017 г. по 15.05.2018 г., данные проценты взыскивать по день фактического исполнения требований из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 346 руб. 40 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, (кадастровый номер 41:05:0101005:1210), расположенную по адресу: 

<

...> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП ФИО2, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, 31 июля 2017 года между Фондом (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого микрозайма № на сумму 750 000 руб. под 8% годовых на срок 30 июля 2020 года.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.3.4. договора микрозайма заемщик осуществляет возврат микрозайма и уплачивает начисленные проценты не позднее дат, указанных в графике платежей (Приложение №1).

Согласно п. 3.3.2 договора микрозайма проценты начисляются ежедневно со дня перечисления микрозайма или его части на расчетный счет заемщика.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что в случае не возврата микрозайма или его части в установленные сроки, заемщик дополнительно уплачивает проценты за просрочку оплаты микрозайма в размере 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленный срок, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу 0.5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» исполнил принятые на себя обязательства перед Заемщиком по договору займа, перечислив на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 750 000 руб. платежным поручением № 905 от 31 июля 2017 года.

ИП ФИО2 свои обязательства перед истцом по выплате сумм основного долга и процентов исполняла не в полном объеме, систематически нарушала сроки погашения займа. Последняя выплата по основному долгу производилась 12 марта 2018 года в размере 25 000 руб., по процентам в размере 50 000 руб.

Сведений о погашении задолженности по договору в большем размере либо отсутствии задолженности суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 15 мая 2018 года задолженность по договору микрозайма составляет: 99 998 руб. – просроченный основной долг за период с 02.01.2018 г. по 02.05.2018 г., 562 503 руб. – основной долг за период с 01.06.2018 г. по 30.07.2020 г., 23 799 руб. 96 коп. – просроченные проценты за пользование микрозаймом за период с 02.12.2017 г. по 15.05.2018 г., 116 954 руб. 46 коп. – проценты за пользование микрозаймом за период с 16.05.2018 г. по 30.07.2020 г., 1 276 руб. 01 коп. – проценты за несвоевременную уплату микрозайма за период с 02.12.2017 г. по 15.05.2018 г., 10 109 руб. 45 коп. – проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с 02.12.2017 г. по 15.05.2018 г.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени). 

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Фондом и ФИО2 заключен 31 июля 2017 года договор ипотеки №-И, предметом которого является квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. 

Суд считает установленным, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и составляет 2 115 200 руб. 52 коп., период просрочки исполнения обязательства за весь период договора составляет более трех месяцев, размер требования соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с обязательством по кредитному договору сторонами установлена залоговая стоимость вышеобозначенной квартиры в размере 1 200 000 руб.

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 руб., и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 346 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК Фонда поддержки предпринимательства удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу МКК Фонда поддержки предпринимательства задолженность по договору целевого микрозайма № 131 от 31.07.2017 в размере 662 501 рубль; проценты по договору в размере 152 139 рублей 88 копеек, из которых: 

- 140 754 рубля 42 копейки – проценты за пользование микрозаймом за период с 02.12.2017 г. по 30.07.2020 г., данные проценты взыскивать начиная с 30.07.2020 г. по день фактического исполнения требований из расчета 8% годовых на остаток задолженности по основному долгу;

- 1 276 рублей 01 копейка – проценты за несвоевременную уплату микрозайма за период с 02.12.2017 г. по 15.05.2018 г., данные проценты взыскивать по день фактического исполнения требований из расчета 5% годовых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки;

- 10 109 рублей 45 копеек – проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с 02.12.2017 г. по 15.05.2018 г., данные проценты взыскивать по день фактического исполнения требований из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 346 рублей 40 копеек, а всего взыскать 831 987 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей.

Разъяснить ответчику ИП ФИО2, что она вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова