Дело № 2-455/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 10 июня 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № .... от д.м.г. на предоставление возобновляемой кредитной линии в сумме 543 585руб.73коп., в том числе: просроченного основного долга – 469988руб.06коп., просроченных процентов – 43839руб.89коп., неустойки – 29757руб.78коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8635руб.86коп. за период д.м.г. по д.м.г.. В обоснование искового заявления указано, что д.м.г. между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № ...., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту 

<

....> № .... с лимитом задолженности. Так же ответчику был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, от истца имеется согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № .....

Согласно условиям договора, Банк обязался выдать ответчику кредитную карту с установлением возобновляемого лимита кредита в размере 470000руб., с уплатой за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, путем внесения на счет суммы обязательного платежа, представляющего собой сумму минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на отчетный период. В отчете держателю карты указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных отчетном периоде, по торговым операциям совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода) ( л.д.5-20).

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д.6-8).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом в полном объеме не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем в адрес ответчика 27.02.2019 была направлена претензия с требованием о полном погашении задолженности (л.д.24-30).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, задолженность ФИО1 согласно представленному истцом расчету за период с д.м.г. по д.м.г. составила 543 585руб.73коп., из которых просроченный основной долг – 469988руб.06коп., просроченные проценты – 43839руб.89коп., неустойка – 29757руб.78коп. (л.д.21-23). Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору определен согласно условиям кредитования, арифметически правильный, подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ПАО Сбербанк правовых оснований к взысканию с ФИО1 задолженности в размере 543585руб.73коп. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 8635 руб.86 коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме 543 585 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 469 988руб.06 коп., просроченные проценты – 43 839 руб.89 коп., неустойку – 29 757 руб.78 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 635 руб.86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новосадова О.А.