Дело №1-218/2020

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чебаркуля Тунгатарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь на садовом участке № дачного кооператива 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и поехал на указанном автомобиле по грунтовой дороге через лес до стелы 

<

данные изъяты>» и далее по автодороге 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 00 мин. на 1 км автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно акту серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 08 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер прибора 072394 D, по результатам которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 миллиграмм на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе дачу объяснения до возбуждения уголовного дела – л.д.16,17, участие в осмотре места происшествия л.д.18-20) – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Также суд учитывает личность ФИО1, который 

<

данные изъяты> в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника М, техническое средство измерения анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400» следует считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника М, следует считать возвращенным по принадлежности с освобождением от обязанности по его хранению;

- техническое средство измерения анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», следует считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>