Мотивированное 

решение

 составлено 29.09.2017

Дело № 2-1867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 13 сентября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р. 

при секретаре Гусакиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. 

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом. До настоящего времени сумма долга не возвращена. 

Истец просит взыскать сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 16 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 820, 36 рублей, госпошлину в сумме 3 312, 41 рубль, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, дополнила, что ответчик за пользование займом уплатил проценты за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 08 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 05 месяцев. Ответчиком не были уплачены проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью её супруга, доказательств уплаты процентов за указанный период суду не представлено. Таким образом, ответчик уплатил проценты только за 13 месяцев пользования суммой займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик проценты за пользование займом не выплатил. Учитывая вышеизложенное, истец заявляет о взыскании с ответчика суммы займа в размере 80 000 рублей, задолженность по процентам, срок оплаты которых уже наступил, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 02 месяца, на общую сумму 16 800 рублей из расчета: 80 000 х 7% х 3 мес. = 16 800 рублей. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не уплачивала проценты за пользование займом. Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком в октябре 2015 года, согласно представленной ответчиком выписки со счета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании не признали исковые требования, суду пояснили, что в порядке исполнения заочного решения в рамках исполнительного производства с ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 18 970 рублей 97 копеек. В тексте искового заявления указано, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проценты ответчиком не выплачивались, задолженность по оплате процентов за 03 месяца составляет 16 800 рублей. Однако ФИО2 представлен чек-ордер, из которого усматривается, что ею ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца была перечислена сумма 5 600 рублей. Кроме того, из сведений ПАО «Сбербанк России» следует, что имели место два перечисления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. Следовательно, сумму перечислений необходимо зачесть в счет уплаты основного долга. Таким образом, просила зачесть: 5 000+5 600+18 970,97 рублей = 29 570 рублей 97 копеек в счет уплаты основного долга. Просит также применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с трудным материальным положением и снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 000 рублей, просит также уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до 4 000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы; основное условие его заключения - передача заимодавцем заемщику суммы займа;

2) истечение срока займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

3) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 

1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ФИО2 берет в долг у ФИО3 сумму в размере 80 000 рублей, сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 7% ежемесячно. 

Судом установлено, что между ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму 80 000 рублей по 7 % ежемесячно. Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе. 

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства в полном объеме не имеется. 

В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом является обоснованным.

При расчете задолженности суд учитывает, что в счет исполнения обязательства в рамках исполнительного производства по заочному решению ответчиком было перечислено 18 970,97 рублей, что подтверждается справкой Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области (л.д. 70), а также выписку по счету, чеки-ордера на сумму 5 000 рублей и 5 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на банковскую карту истца указанных денежных средств в счет исполнения обязательства по договору займа (л.д. 66, 71).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору займа по следующему расчету:

80 000-18 970,97-5 000 = 56 029 рублей 03 копейки в счет основного долга.

16 800-5 600 = 11 200 рублей в счет процентов за пользование займом.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 820, 36 рублей рассчитаны в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы задолженности суд полагает верным, иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд считает неправомерным взыскивать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в требуемой истцом сумме, поскольку заявленный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об её уменьшении до 2 000 рублей.

К основным критериям определения этой несоразмерности относится чрезмерно высокий процент; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обязательства, при этом, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается «баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения»; непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и штраф; определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка. 

Принимая решение об уменьшении суммы процентов, суд учитывает обстоятельства дела, представленные стороной ответчика, доказательства, которые судом полно и всесторонне оценены, а именно непродолжительный срок неисполнения обязательства, частичное исполнение ответчиком обязательства, материальное положение ответчика, уменьшением размера процентов баланс между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения сроков исполнения обязательства установлен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 276,87 рублей.

Исковые требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, участия представителя в судебных заседаниях, и подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 56 029 рублей 03 копейки, проценты за пользование займом в сумме 11 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 рублей, госпошлину в сумме 2 276 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова