Дело №12-126/2019

Поступило в суд 03.04.2019 года 

УИД № 54RS0013-01-2019-000788-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО №18810054180019287162 от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810054180019287162 от 25.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 25.03.2019 в 11 часов 39 минут по адресу: 41 километр автодороги Новосибирск-Ташанта ФИО1 управлял автомобилем Тойота ФИО2 госномер №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час двигаясь со скоростью 73 км/час при разрешенной 50 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, по следующим основаниям.

ФИО1 считает постановление, вынесенное в отношении него, неправомерным и не законным, так как в постановлении неверно указана дата составления, а именно указано 35.03.2019 года. Также неверно указана фамилия и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано место совершения административного правонарушения, не возможно прочитать и разобрать обстоятельства совершенного правонарушения, в данной графе отсутствуют сведения, кто являлся водителем и каким транспортным средством управлял, марка, модель, цвет, регистрационный знак, вин номер автомобиля.

В резолютивной части постановления не указано в совершении какого правонарушения, какого кодекса и какое лицо признано виновным, поскольку фамилия указана ФИО1, однако его фамилия ФИО1 Александрович и проживает он по фактическому адресу: 

<

адрес>.

В отношении него 20.03.2019 и 35.03.2019 никакие материалы дела об административном правонарушении не составлялись, транспортным средством он не управлял и водителем не являлся. 

В связи с чем, заявитель полагает, что данное постановление по делу об административном правонарушении к нему не относится и вынесено не в отношении него, соответственно не имеет юридической силы, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из доказательств.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, о чем была принята и оформлена телефонограмма.

Должностное лицо - инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с требованием пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно указанному постановлению 25.03.2019 года в 11:45 часов по адресу: 41 км автодороги Новосибирск-Ташанта водитель транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч, в связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное административное правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО при помощи измерителя скорости видеозаписывающего «Бинар» №.

По смыслу закона субъектом указанного правонарушения признается исключительно водитель транспортного средства, т.е. лицо, допустившее в момент управления транспортным средством превышение допустимого скоростного режима. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что в постановлении об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, суд считает не обоснованными, поскольку постановление №18810054180019287162 от 25.03.2019 содержит указание о том, что административное правонарушение имело место по адресу на 41 км автодороги Новосибирск-Ташанта, что полностью позволяет идентифицировать место совершения правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что в материалах дела неверно указан адрес его проживания, суд считает не состоятельным, поскольку данные о месте жительства лица заносятся в постановление со слов лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана фамилия и отчество лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют данные о лице, совершившем правонарушение, и лице, управлявшем транспортным средством, а также данные о транспортном средстве и в чем именно выразилось правонарушение, суд считает не обоснованными, поскольку из постановления следует, что фамилия, имя, отчество лица, как иные данные, в отношении которого он составлен, указаны верно и читаемы, а доводы заявителя являются надуманными. 

Доводы жалобы заявителя о том, что ни 20.03.2019 ни 35.03.2019 ФИО1 не являлся водителем и не управлял транспортным средством, суд считает не состоятельными, поскольку, в постановлении по делу об административном правонарушении верно указана дата составления постановления и дата выявления правонарушения вменяемого ФИО1, по результатам вынесения которого ФИО1 указал, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, удостоверив это своей подписью. 

Доводы заявителя о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено не в отношении него, а следовательно является недопустимым доказательством, основаны на неверном толковании нормы закона, поскольку постановление по делу об административном правонарушении является итоговым документом выносимым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и само по себе не является доказательством. В судебном заседании установлено, что должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, которое по своей форме и содержанию соответствует указанным требованиям закона. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностным лицом назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается, наличие вины лица в совершении административного деликта мотивировано в постановлении о привлечении его к административной ответственности. 

С учетом установленного, при рассмотрении жалобы, не усматривается оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО №18810054180019287162 от 25.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Бердского городского

суда Новосибирской области Н.В. Агеева