Дело № 2-3512020г.

УИД 76RS0019-01-2020-000031-73 Изготовлено 03.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года пос. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: 

судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием старшего помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Огриневича Е.М., ответчика ФИО1, его представителей по устному заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица – Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и Борисоглебского муниципального района к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВЛЕНО:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и Борисоглебского муниципального района с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Иск мотивирован тем, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт причинения вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по заготовке древесины.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки.

Департаментом лесного хозяйства 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №. Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменены объемы использования лесов для заготовки древесины, размер арендной платы, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ИП ФИО1

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена арендатора СПК (колхоз) «Прогресс» на ИП ФИО1 Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи лесного участка от 14.11.2014г.

Дополнительным соглашением № от 10.10.2017г. изменены характеристики лесного участка, объемы использования лесов для заготовки древесины, размер арендной платы. На основании указанного выше договора и дополнительных соглашений к нему ИП ФИО1 передан во временное и пользование лесной

участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 1002га в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Согласно информации департамента лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № площадь лесного фонда, на которой производилась рубка лесных насаждений ИП ФИО1 по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ составила 22,1 га.

На указанной площади произошло уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов. Для приведения ее в первоначальное состояние с прежними показателями продуктивности потребуется более 30 лет.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 56 Федерального закона «О животном мире»).

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии -исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального икона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде и отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера врзмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В соответствии с расчетом вреда, проведенным в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, состав охотничьих ресурсов, обитавших на лесном участке, подвергшемся рубке лесных насаждений, представлен кабаном, лосем, лисицей, енотовидной собакой, куницей лесной, белкой, тетеревом, зайцем-сусаком, зайцем-беляком. Для расчета фактической численности охотничьих ресурсов использованы данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов в общедоступном охотничьем угодье 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений ИП ФИО1 в 2018 году на площади 22,1 га, составил 9 403 рубля 27 копеек.

Согласно ч.1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Частью 2 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного вред, причиненный ИП ФИО1 среде обитания диких животных в результате правомерной заготовки лесных насаждений, подлежит возмещению (взысканию).

Согласно статье 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Статьей 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 4 Федерального района «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью и, соответственно, причинение вреда животному миру наносит вред государству.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец ( статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В судебном заседании старший помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Огриневич Е.М., исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия. Так, в п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 разъяснено, что с учетом положений пункта 3 статьи 1064 ГК РФ Федеральный закон "Об охране окружающей среды" допускается ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ). Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды"); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде. 

Ответчик ФИО1 и его представители по устному заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что в силу положений ст. 1064 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный противоправными действиями, таких действий ФИО1 не совершал.

Представитель третьего лица - Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Также пояснил, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству (статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»). Таким образом, полагает, что в результате рубки лесных насаждений произведенных ответчиком, причинен вред среде обитания охотничьих ресурсов.

Представители Департамента лесного хозяйства Ярославской области и администрации Борисоглебского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, № и осуществляет предпринимательскую деятельность в частности, по виду «лесозаготовка» (код 02.20).

Между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области, арендодатель с одной стороны, и сельскохозяйственным производственным кооперативом 

<

данные изъяты> арендатор, заключён договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №.

На основании договора от №. права и обязанности арендатора по Договору переданы ответчику. Таким образом, ответчик является правопреемником первоначального арендатора по названному договору.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору установлены следующие индивидуальные характеристики арендуемого лесного участка площадь: 1002 га, местонахождение: 

<

адрес>». Высоковское участковое лесничество, кварталы 401-409, цель использования: заготовка древесины.

Нормативными правовыми основаниями деятельности ответчика являются:

• часть 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ, согласно которой имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

• абзац 1 пункта 1 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые веши)

• статья 7 Лесного кодекса РФ, согласно которой лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса;

• часть 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ, согласно которой заготовка древесины является видом использования лесов;

• часть 1 статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; часть 1 статьи 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Условия лесопользования, являющиеся критерием правомерности деятельности ответчика, указаны в Договоре, а также предусмотрены ГК РФ, Лесным кодексом РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Одним из принципов лесного законодательства является использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9 статьи 1 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяиственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что к ответчику со стороны Департамента лесного хозяйства, арендодателя, не применялось ограничение использования лесов. Ответчик не привлекался к какому-либо виду юридической ответственности за нарушение лесного законодательства.

В исковом заявлении на нарушение ответчиком условий лесопользования, установленных законом или Договором, не указано.

Давая оценку возможному ухудшению состояния объекта аренды, следует учитывать следующие нормативные положения.

• пункт 2 статьи 616 ГК, согласно которому арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды;

• статья 61 Лесного кодекса РФ содержит общие положения о воспроизводстве лесов, в том числе: вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству (часть 1); воспроизводство лесов включает в себя: лесовосстановление; уход за лесами (пункты 2, 3 части 2); невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяиственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (часть 4).

Меры к ответчику не предпринимались. В Лесном Кодексе предусмотрен комплекс правовых организационных мер воздействия на арендатора лесного участка, не исполняюшего свои обязанности. Ответчик не включён в Реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (статья 98.1 ЛК).

• часть 2 статьи 622 ГК, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из анализа приведённых норм следует, что использование арендуемого объекта, в частности, лесного участка, с неизбежностью влечёт ухудшение его качеств, компенсируемое обязанностью арендатора по проведению лесовосстановительных работ. Указанное ухудшение качества лесного участка, соответствующее понятию нормальный износ, по мнению суда, не является самостоятельным основанием для требования о возмещении вреда.

Таким образом, предсказуемое и неизбежное ухудшение качества объекта аренды, применительно к спорным правоотношениям - арендуемого ответчиком лесного участка, не могут являться основанием ответственности за причине вреда.

Компенсации за изменение арендуемого лесного участка и изъятие лесных ресурсов служит принцип возмездности в области спорных правоотношений.

Платность использования лесов входит в перечень основных принципов лесного законодательства (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса РФ использование лесов_в Российской Федерации является платным.

Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 Лесного кодекса РФ).

Кроме того, лесное законодательство - Лесной кодекс РФ и основанные на нем нормативные правовые акты (статья 2 Лесного кодекса РФ), определяя правоотношения в области лесопользования, учитывают как имущественные интересы, так и интересы государства в области охраны окружающей среды. Это следует из:

• общих принципов лесного законодательства, установленных статьей 1 Лесного Кодекса РФ

• части 1 статьи 3 Лесного Кодекса, согласно которой лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства леосов, лесоразведения (лесные отношения);

• статьи 5 Лесного Кодекса, согласно которой использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе;

• пунктах 3, 4 части 5 статьи 12 Лесного Кодекса, согласно которым при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов;

• статьи 19 Лесного Кодекса «Мероприятия по сохранению лесов»;

• статья 50.7 Лесного Кодекса «Общие положения об охране, о защите, воспроизводстве лесов».

Основания возмещения вреда регулируются нормами ГК РФ, включающих в качестве необходимых признаков виновность и противоправность действий ответчика. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК).

Реальный ущерб (вред), является разновидностью убытков (пункт 2 той же статьи). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 той же статьи).

Отсутствие вины ответчика заключается в том, что вредоносная, по мнению прокуратуры, деятельность осуществлялась в соответствии с заключённым договором, условия которого основаны на законе.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 той же статьи).

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (часть 3 статьи 100 Лесного кодекса РФ).

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В соответствии с пунктом 2 той же статьи при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Данная норма соответствует приведенным выше нормам лесного законодательства о лесовосстановительных мероприятиях.

Следовательно, законодательством уже предусмотрены требования, выполнение которых обеспечивает предотвращение или минимизацию негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Данная норма также предусматривает противоправность в качестве необходимого условия обязанности возмещения вреда.

Согласно пункту 3 этой же статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании данной нормы принято постановление Правительства РФ 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства включающее:

• приложение № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причинённого вследствии нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которая допускается»;

• приложение № «Таксы для исчисления размера вреда, причинённого лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается»;

• приложение № «Таксы для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причинённого лесным насаждениям»;

• приложение № «Методика определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ " Оживотном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ушерба нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром (часть 3 той же статьи), к которым ответчик не относится, исходя из определений соответствующих понятий в статье 1 Закона:

пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира;

пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром;

использование объектов животного мира - изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая согласно пункту 1 предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, и согласно пункту 2 применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:

прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (подпункт «а»);

нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей (подпункт «б»);

локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов (подпункт «в»).

Как указано выше, противоправность действий ответчика не установлена, а доказательства обстоятельств, указанных в пункте 2 Методики, не представлены. Следовательно, названная Методика не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, Госкомэкологией РФ утверждены "Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений" от 06.09.1999, согласно пункту 2.1 которых экологическое правонарушение - виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Приведенные выше подзаконные нормативные акты являются дополнительным подтверждением в пользу противоправности как необходимого основания для возникновения обязанности по возмещению вреда.

Ответчик учитывает положения пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, согласно которому вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Применение данной нормы предполагает установление факта причинения вреда, а применительно к гражданскому судопроизводству - обязанность доказывания вреда, лежащая на прокуратуре, как заявителю исковых требований, в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таких доказательств прокуратурой не представлено.

Кроме того, межрайонный природоохранный прокурор ссылается, как на основание иска, на положения п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», однако данный пункт утратил силу в связи с принятием постановлением Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017г. № 49. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что ответчиком не нарушено законодательство и условия договора, доказательств причинения внедоговорного вреда природной среде не представлено.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по возмещению вреда не имеется. 

Поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ярославского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич