Дело № 1-181/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 17 июля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Поздняковой В.В.

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, **********, **********, **********, **********, **********», **********, зарегистрированной в ********** ********** **********, проживающей в ********** **********, **********, **********, под стражей по данному уголовному делу не находившейся, **********

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, т.е., покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с **.**.**, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «**********», расположенном в ********** в ********** РК, по возникшему умыслу, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, похитила с прилавка две бутылки водки « **********», объемом по **.**.** литра, стоимостью **.**.** руб. каждая, три банки пива **********», объемом по **.**.** литра, стоимостью **.**.** рублей каждая, две упаковки пресервы «**********», стоимостью **.**.** рублей каждая, всего на общую сумму **.**.** рубля, принадлежащие ООО «**********» и пошла к выходу из магазина, минуя кассу, не расплатившись за товар, где была остановлена сотрудниками магазина с требованиями оплатить товар. После чего, ФИО1 понимая, что продавцам магазина понятны ее преступные намерения, действуя открыто, умышленно, игнорируя данное обстоятельство, и неоднократные законные требования продавцов вернуться и оплатить похищенный ею товар, отказалась вернуть похищенное, выбежала с товаром на улицу, однако свой умысел на открытое хищение чужого имущества довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, бросив похищенное имущество, скрылась с места преступления.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложили свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 88).

Подсудимой ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, и квалифицирует ее действия по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, т.е., покушения на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящихся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, размер ущерба, личность ФИО1

Подсудимая ФИО1 характеризуется **********, на **********, **********, имея **********, **********, имеет **********, ранее **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, **********, принесение извинений перед представителем потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, предоставив подсудимой возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 70 (семьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ.

На период апелляционного обжалования меру пресечения осужденной не избирать.

Вещественные доказательства – две бутылки водки « **********», объемом по **.**.** литра, три банки пива «**********», объемом по **.**.** литра, две упаковки пресервы «**********»»– оставить в распоряжении собственника –ООО «**********».

Вещественные доказательства –DVD-R диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения магазина «**********» - хранить при уголовном деле.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова