№ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ЗАО «Парадиз» ФИО4, а также государственного лесного инспектора 

<

адрес>, старшего участкового лесничего Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ 

<

адрес> «Мособллес» ФИО6, жалобу юридического лица ЗАО «Парадиз» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Закрытого Акционерного Общества «Парадиз», юридический адрес: 115280, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Парадиз» обратилось в Дмитровский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просило отменить постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 от 02.02.2018г. № о привлечении ЗАО «Парадиз» к ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе заявитель выразил несогласие с решением административного органа ввиду отсутствия события правонарушения. При рассмотрении административного дела, представитель заявителя приобщал к материалам дела доказательства об отсутствии события правонарушения и объяснения.

26.12.2017г. государственным лесным инспектором 

<

адрес>, участковым лесничим Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2, в присутствии представителя ЗАО «ПАРАДИЗ» по доверенности от 12.12.2017г. ФИО3, был составлен протокол № об административном правонарушении, выразившемся в самовольном использовании территории лесного фонда и производстве работ 04.12.2017г. по прокладке газопровода вблизи д. 

<

адрес>, в квартале 32, выделах 14, 18, 19 Озерецкого участкового лесничества, что привело к нарушению ст.ст. 2, 6, 8, 94 ЛК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ.

В объяснении от 26.12.2017г., представитель ЗАО «ПАРАДИЗ» ФИО3 сообщил о производстве работ на земельных участках, не относящихся к лесному фонду и предоставил в обоснование необходимые документы.

ЗАО «ПРАДИЗ» производило работы по прокладке газопровода на земельном участке вблизи д. 

<

адрес>, не входящим в состав лесного фонда. На землях лесного фонда работы не производились.

В качестве доказательств о производстве работ на земельных участках, не относящихся к лесному фонду, ЗАО «ПАРАДИЗ» были предоставлены следующие документы: 

заключение от 09.11.2017г. исх. № ФГБУ «Рослесинорг» «Центрлеспроет» о том, что заявленный земельный участок не накладывается на земли лесного фонда и не имеет общих границ с землями лесного фонда; 

заключение от 16.11.2017г. ФГБУ «Рослесинорг» «Мослеспроект» о том, что заявленный земельный участок не накладывается на земли лесного фонда и не имеет общих границ с землями лесного фонда; 

ответ исх. № от 01.06.2016г. Комитета Лесного хозяйства 

<

адрес> о том, что испрашиваемый земельный участок, проектируемый под строительство газопровода не относится к землям лесного фонда;

кадастровый паспорт земельного участка (на 6 листах), на котором производились работы по прокладке газопровода, с указанием категории земель и назначения.

Указанные документы свидетельствуют, что земельный участок, на котором производило работы ЗАО «ПАРАДИЗ» не относится к землям лесного фонда.

На основании изложенного и в соответствии с предоставленными доказательствами, ЗАО «ПАРАДИЗ» просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Земельные участки относятся к недвижимому имуществу, права на которые, в том числе категория и разрешенное использование подлежат государственной регистрации в РОСРЕЕСТРе. 

Заявитель заблаговременно, еще на стадии проектирования, направлял соответствующие запросы, в том числе и РОСРЕЕСТР о ведомственной принадлежности земельных участков, на которых предполагалось производить работы по прокладке газопровода, и только после получения ответов, приступил к выполнению работ.

ЗАО «ПАРАДИЗ» выполняло строительно-монтажные работы по прокладке газопровода в соответствии с договором подряда № от 14.03.2017г., заключенным между ЗАО «ПАРАДИЗ» и ГУП МО МОСОБЛГАЗ. Работы проводились в соответствии с проектом, имеющим необходимые согласования. При согласовании проекта были сделаны запрос в ФГБУ «Рослесинорг» «Мослеспроект» и ФГБУ «Рослесинорг» «Центрлеспроет» о территориальном размещении земельного участка планируемого под строительство газопровода, с указанием координат.

Земельные участки, на которых Заявитель производил работы, не относятся к землям лесного фонда, что подтверждается прилагаемыми документами, следовательно события правонарушения вменяемого заявителю отсутствует.

В судебном заседании представитель ЗАО «Парадиз» ФИО4 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления должностного лица с прекращением производства в связи отсутствием события административного правонарушения. При этом пояснил, что перед началом работ прокладка газопровода была согласованна с ГУП МО «Мособлгаз» и ГБУ МО «Мосавтодор» и получены технические условия от 19.04.2016г. сроком действия на 2 года. 24.10.2017г. в администрации с/п 

<

адрес> был получен ордер на производство земляных работ в период с 24.10.2017г. по 24.12.2017г. после чего был привлечен кадастровый инженер ФИО5, которая установила координаты на местности для прокладки газопровода, в соответствии с техническими условиями. И только после этого были начаты земляные работы. 

Государственный лесной инспектор 

<

адрес>, старший участковый лесничий Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ 

<

адрес> «Мособллес» ФИО6, возражал против удовлетворения жалобы общества, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Кроме того, пояснил, что ноябре 2017 года к нему, как старшему участковому лесничему обратился представитель ЗАО «Парадиз» о вопросом о предоставлении информации о границах гослесфонда в квартале 32, который был направлен в Госмоспроект и Центрлеспроект. Спустя некоторое время представитель общества представил заключение с прилагаемыми чертежами, на которых имелись явные недочеты, так как согласно данным проектам, газопровод должен был пройти почти по оси автодороги. 04.12.2017г. при производстве осмотра территории, было установлено, что ЗАО «Парадиз» проводит работы по прокладке газопровода на территории лесфонда за лесоустроительными знаками, а именно квартальными и деляночными столбами. В результате осмотра был составлен акт осмотра, произведена фото съемка и в тот же день было направлено уведомление о явке представителя общества, для составления административного протокола. 

26.12.2017г. был составлен протокол и вынесено предписание устранения нарушения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При фиксации правонарушения и составлении акта осмотра был использован служебный планшет и место административного нарушения отражено на выкопировке из планшета лесоустройства. Также, при осмотре территории он ориентировался на квартальный и деляночный столбы, которые определяют территорию гослесфонда. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что государственным лесным инспектором 

<

адрес>, старшим участковым лесничим Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ 

<

адрес> «Мособллес» ФИО6, в присутствии помощника лесничего ФИО7 при патрулировании лестного фонда по маршруту №, произведен осмотр лесного участка в квартале 32 выдел 14,18,19 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. 

<

адрес>, целевое назначение - квартал 32 выдел 14 лесопарковые части зеленых зон, состав насаждений - молодняки 1 класса 8С2Б, тип леса ЕЧРШ СЗ; квартал 32 выдел 18 лесопарковые части зеленых зон, состав насаждений - молодняки 1 класса 8С2Б.тип леса ЕЧРШ СЗ; квартал 32 выдел 19 лесопарковые части зеленых зон, состав насаждений- молодняки 1 класса 8С2Б,тип леса ЕЧРШ СЗ.

На осматриваемом участке выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка, а именно ЗАО "Парадиз" проводит работы по прокладке газопровода с применением транспортной техники (трактор) без специального разрешения на проведение таких работ на вышеуказанном лесном участке. Работы по укладке газопровода ЗАО "Парадиз" выполняло в 8-12 метрах от обочины автодороги Р-113 за лесоустроительными знаками (квартальным и деляночным столбом) (л.д.3-8).

По факту данного правонарушения должностным лицом 26.12.2017г. в отношении ЗАО «Парадиз» был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 1-2) и в тот же день выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства (л.д. 22-23), а 02.02.2018г. вынесено постановление № о привлечении ЗАО «Парадиз» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ в виде штрафа 250000 рублей, согласно которого в действиях юридического лица установлено несоблюдение требований ст.ст. 8, 9 ЛК РФ, а именно в квартале 32 выдел 14,18,19 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. 

<

адрес> ЗАО «Парадиз» допустило самовольное занятие и использование лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 0,2016 га, для прокладки газопровода (л.д. 111-114).

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФявляются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил лесного законодательства.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что общество не допускало самовольного занятия лесного участка, провело все необходимые согласования и производило работы на основании разрешительной документации, которая приобщена к материалам дела, являются несостоятельными, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован на месте совершения административного правонарушения, приложены фотоснимки к акту осмотра лесного участка и схема расположения административного правонарушения, которые составлены надлежащим должностным лицом - государственным лесным инспектором, и удостоверены его подписями. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Получение Обществом ордера на право производства земляных работ на территории с/п Грабовское Дмитровского муниципального района 

<

адрес> и технических условий из ГУП МО «Мособлгаз» не свидетельствует о том, что Общество не нарушило границы и не допустило самовольного занятия и использования лесного участка в составе земель лесного фонда, для прокладки газопровода.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела заключение «Рослесинфорг» и «Рослесинфорг», носят информационный характер и не могут быть рассмотрены в качестве основания для принятия решения (л.д. 52-55, 70-71). 

Иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, освобождения заявителя от ответственности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановлении по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 № от 02.02.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ЗАО «Парадиз» оставить без изменения, поданную Обществом жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья