61RS0019-01-2024-000153-49 Дело № 1-139/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Хоптяр Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садченковой Е.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Куманевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции от 2 июня 2023 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления МССУ № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 6 июля 2023 года (вступило в законную силу 18 июля 2023 года) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, 30 сентября 2023 года не позднее 23 часов 35 минут, находясь около 

<

адрес>, имея явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и не соответствующее обстановке поведение, умышленно сел за руль автомобиля «Митсубиши Аутлэндер», №, запустил двигатель и начал движение по улицам 

<

адрес> в 23 часа 35 минут он был остановлен сотрудниками ДПС на проезжей части, в результате чего 30 сентября 2023 года в 23 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, однако от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Куманева Т.Н. 

Государственный обвинитель Слабинская В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 73, 76), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 77, 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывает объяснение от 30 сентября 2023 года, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в «горячих точках», наличие наград и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и М.М.М. заключили брак 25 мая 2013 года (л.д. 83), брачный договор между супругами не заключался; в июле 2020 года ФИО1 совместно с супругой – М.М.М. был приобретен автомобиль, из карточки учета транспортного средства от 10 июля 2020 года следует, что собственником автомобиля «Митсубиши Аутлэндер», 

<

адрес>, является М.М.М.. (л.д. 16).

Указанный автомобиль использовался ФИО1, в связи с чем, подлежит конфискации. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписями от 30 сентября 2023 года, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «Митсубиши Аутлэндер», №, принадлежащий ФИО2 и возвращенный ей на ответственное хранение, конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2023 года на автомобиль марки «Митсубиши Аутлэндер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр