РЕШЕНИЕ

 2-383/2019

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 08.10.2018 в результате ДТП причинён ущерб принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты>. С целью получения страхового возмещения 24.11.2018 он направил заявление о страховой выплате с полным комплектом документов в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которые получены адресатом 28.11.2018. Страховщиком случай признан страховым, и 11.01.2019 ему была произведена страховая выплата в размере 330 906,00 (платёжное поручение №008469). Считая, что страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, а в его случае – не позднее 17.12.2018, по истечению этого срока он неоднократно звонил в офис ответчика, но ответ о причинах задержки страховой выплаты не получил. Так как было нарушено право на своевременное получение страхового возмещения, в адрес страховщика истцом направлена претензия о выплате суммы неустойки. Страховщик отказал в выплате. Ссылаясь на п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истец считает, что неустойка подлежит начислению начиная с 18.12.2018 по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по договора, а именно 11.01.2019 включительно, то есть 25 дней, в размере 3 309,06 руб. за каждый день (1% от суммы страховой выплаты), а всего 82 726,5 руб., которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы: на оплату нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.; на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, подготовку документов в суд и представительство в суде в размере 8 000 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, воспользовался правом вести дело через представителя ФИО2, чьи полномочия выражены в имеющейся в деле доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель истца ФИО2 в суде заявленные требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик, заблаговременно получив копию иска и судебное извещение о времени и месте судебного разбирательств, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений и ходатайств не подавали, отношение к иску не выразили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Оценив доводы иска и пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

На основании п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, 11.02.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1, путём перечисления на его банковский счёт, страховое возмещение в размере 330 096,00 руб. по полису ОСАГО № обозначив данную сумму в платёжном документе – убыток №.

Из письма ответчика в адрес ФИО1 от 20.02.2019 следует, АО «АльфаСтрахование» не намерено выплачивать истцу неустойку по вышеназванной страховой выплате, о чём просил ФИО1 в претензии, указывая о получении страховой компанией 28.11.2018 от него пакета документов для страхового возмещений ущерба, причинённого в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> в ходе ДТП от 08.10.2018, тогда как выплата произведена лишь 11.01.2019.

В подтверждение факта получения ответчиком документов, послуживших основанием для перечисления на счёт ФИО1 вышеуказанной страховой выплаты, представлено почтовое уведомление, из записей которого усматривается, что корреспонденция получена адресатом 28.11.2018.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Из установленных обстоятельств следует, что ответчик, получив 28.11.2018 от ФИО1 заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, признав заявленный случай страховым, должен был произвести страховую выплату истцу не позднее 18.12.2018. Однако, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 330 096,00 руб., путём перечисления денежных средств на банковский счёт истца лишь 11.01.2019.

Одним из основных принципов обязательного страхования является, в соответствии с абз. 2 ст. 3 закона об ОСАГО, – гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу п. 6 ст. 16.1. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Следовательно, размер неустойки не может превышать 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку с учётом вышеприведённых правовых норм, просрочка составила 24 дня, а размер страховой премии – 330 096,00 руб., то общая сумма неустойки за 24 дня составляет 79 417 руб. 44 коп.

Ответчик, допустимых доказательств, опровергающих обоснованность требований о выплате неустойки, либо доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в суд не предоставил, как и свой расчёт неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в подтверждение расходов на услуги представителя предоставил соответствующий договор от 19.03.2019, согласно которому стоимость услуг определена в сумме 8 000 рублей, и расписку ФИО2 в получении денежной суммы в размере 8 000 рублей за оказание правовых услуг по названному договору. Учитывая категорию гражданского дела, объем проведённой представителем работы в рамках данного дела – подготовка иска и предъявления его в суд, участия представителя в суде при подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд полагает заявленную ко взысканию сумму расходов в размере 8 000 рублей разумной и подлежащую взысканию с ответчика.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец в подтверждение расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб. за нотариальное оформление доверенности представил названный документ, из которого не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. При таком положении суд отказывает во взыскании расходов на оформление доверенности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

В силу положений пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичная норма предусмотрена пунктами 2, 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу Закона, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору страхования, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1: сумму неустойки по договору страхования ХХХ0044070566 (убыток 3992 PVU 03115 18) в размере 79 417 руб. 44 коп., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – 8 000 руб., а всего взыскать 87 417(восемьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 44 копейки,

в остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино государственную пошлину в размере 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 05.08.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 05.08.2019, срок обжалования решения – до 06.09.2019 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов