Судья Леконцев А.П. дело № 21-283/2021(дело № 12-441/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2021 года, которым 

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлена без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, 

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу подержали по изложенным в ней доводам, указав, что автомобиль находился не на проезжей части дороги и соответственно состав вменяемого правонарушения отсутствует. 

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая законность вынесенного решения судьи городского суда, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановления должностного лица административного органа и решения судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что судом дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и необъективно, юридически значимым обстоятельствам дана неправильная оценка.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в рассмотрении дела, явку которых не нахожу обязательной. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, 08 февраля 2021 года в 10 часов 42 минут у дома № 10 по улице Колхозная в городе Сыктывкар Республики Коми, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком "...", не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 "Остановка, стоянка запрещена", совершил остановку (стоянку) в зоне действия данного дорожного знака, за что предусмотрена ответственность частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки, фототаблицей подтверждается наличие в районе дома № 10 по ул. Колхозная г. Сыктывкара указанного запрещающего дорожного знака, фотоматериалами самого правонарушителя и иными доказательствами. 

Поскольку сам ФИО1 по вмененному административному проступку при его документальной фиксации не возражал, в отношении него было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с его доводами о том, что автомобиль не находился на проезжей части дороги, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения под дорогой понимается - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Соответственно зона действия знака 3.27 в данном случае распространяется ту сторону дороги, на которой он установлен, в том числе на проезжую часть, тротуар, обочину, разделительные полосы при их наличии.

Под проезжей частью дороги понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Разделительная полоса - это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Из представленных в дело фотоматериалов следует, что автомобиль стоял на утрамбованном снеге между тротуаром и проезжей частью. Фактически водитель ФИО1 совершил остановку на обочине, то есть элементе дороги, примыкающему непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающимся типом покрытия. При этом, обочина, исходя из приведенного выше определения, содержащегося в пункте 1.2 Правил дорожного движения является частью дороги, а ФИО1 осуществил остановку на обочине в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена". Факт наличия на данном участке дороги знака 3.27 "Остановка запрещена" ФИО1 не оспаривает, его наличие подтверждается, в том числе, схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки.

Судьей городского суда обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которыми не имеется, приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи, и не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден, его право на защиту при производстве по делу не нарушено. ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08 февраля 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов