Копия 16RS0051-01-2025-009781-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6551/2025

2 октября 2025 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 28.08.2023 ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 27.07.2023 с участием его автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобилю марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, принадлежащего ответчику, причинены механические повреждения.

Как указывает истец, виновной в ДТП в административном порядке был признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», то потерпевший 28.08.2023 обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

04.09.2023 САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 182 703 руб.

Кроме того, истец указывает, что вследствие технической ошибки, обоюдная вина не была учтена, в результате чего САО «ВСК» произвело страховое возмещение в большем размере.

Выплата была осуществлена на основании соглашения от 31.08.2023 об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

Согласно пункту 3.1. указанного соглашения размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 182 703 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

Как следует из пункта 3.2. указанного соглашения, в случае признании события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном согласно п.3.1 настоящего соглашения, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с предоставленными документами, в течении 7 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителей вреда), в зависимости от того, что наступит позже, на реквизиты.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного соглашения, в случае установления компетентными органами иной степени вины участников ДТП, чем стороны исходили на момент заключения настоящего соглашения, стороны производят перерасчет размера страхового возмещения, исходя из суммы, указанной в п.3.1 настоящего соглашения, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда, установленной компетентными органами (в пределах лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО). Взаиморасчеты производятся в течение 5 рабочих дней с момента предъявления одной стороной соответствующего требования другой стороне.

Таким образом, по мнению истца, денежные средства в размере 91 351 руб. 50 коп. выплачены ответчику в отсутствие на то оснований и являются для него неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 91 351 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании (17.07.2025) участвовал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2023 года возле 

<

адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобилям марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, и «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2023 года производство по делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого ему правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях водителей ФИО2 и ФИО1 имеется обоюдная степень вины в ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», то он 28.08.2023 обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

31 августа 2023 года между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая от 27.07.2023 без проведения технической экспертизы.

04.09.2023 САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков и на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 31.08.2023 в пользу ФИО1 произвело выплату страхового возмещения в размере 182 703 руб.

Согласно пункту 3.1. указанного соглашения размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 182 703 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

Как следует из пункта 3.2. указанного соглашения, в случае признании события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном согласно п.3.1 настоящего соглашения, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с предоставленными документами, в течении 7 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителей вреда), в зависимости от того, что наступит позже, на реквизиты.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного соглашения, в случае установления компетентными органами иной степени вины участников ДТП, чем стороны исходили на момент заключения настоящего соглашения, стороны производят перерасчет размера страхового возмещения, исходя из суммы, указанной в п.3.1 настоящего соглашения, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда, установленной компетентными органами (в пределах лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО). Взаиморасчеты производятся в течение 5 рабочих дней с момента предъявления одной стороной соответствующего требования другой стороне.

Таким образом, обоюдная вина не была учтена САО «ВСК» при выплате страхового возмещения, в результате чего САО «ВСК» произвело страховое возмещение в большем размере.

Учитывая, что страховое возмещение в размере 91 351 руб. 50 коп. было выплачено ответчику в отсутствие на то оснований, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает предъявленный к ФИО1 иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что основанных на договоре страхования оснований для получения и сбережения им спорных сумм не имелось.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 351 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при предъявлении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 91 351 рубль 50 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов 

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 16.10.2025

Судья А.Р. Хакимзянов