УИД 72MS0№-73 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 6 июля 2021 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Макарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Гаёва, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Исетский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Должностным лицом при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения. Сотрудник в разговоре с ней не был тактичным и вежливым, не мог сформулировать свои мысли, не разъяснял ей права, намекал решить вопрос «другим способом», вёл себя по отношении к ней предвзято, не дал ознакомиться с протоколом и не выдал копию протокола на руки. Из протокола об отстранении от управления транспортного средства, невозможно определить на каком основании её отстранили от управления. Оснований для остановки транспортного средства не имелось, правила дорожного движения она не нарушала. Протокол задержания и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. При проведении теста на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, камера не зафиксировала наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. С момента задержания до момента отстранения от управления ТС прошло 43 минуты. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

После выявления указанных выше признаков опьянения ФИО1 при ведении видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством и ей инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 при ведении видеозаписи с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась. 

Доводы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела, которым уже была дана надлежащая правовая оценка мировым судьей, не согласиться с которой нет оснований. Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны письменным возражениям ФИО1 представленным в суде первой инстанции. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова