Дело № 2-1870/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Охранный центр «Виктория» об обязании предоставить справку, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными исковыми требованиями к ООО Охранный центр «Виктория», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО Охранный центр «Виктория» в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. После того как ответчиком была возвращена трудовая книжка, он обратился в службу занятости населения для постановки на учет в поиске работы. Для получения пособия по безработице нужно было предоставить справку с последнего места работы о среднем заработке. Он неоднократно обращался к ответчику за предоставлением данного документа, однако получал отказ. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде направил запрос. ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика справку 2НДФЛ, однако данный документ ему не нужен, нужна другая справка, в выдаче которой ответчик отказывает. Лишен возможности получать пособие по безработице.

Просил обязать ответчика выдать ему справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил возместить ему моральный вред за то, что необходимая ему справка не была представлена вовремя. От работодателя получил справку 2НДФЛ. Но ему нужен был другой образец справки. После того, как получил справку 2НДФЛ, за представлением иного образца справки обращался к ответчику по телефону. На момент отправления письменного запроса к ответчику нужного образца справки у него не было, поэтому образец к письму не был приложен.

Представитель ответчика ООО Охранный центр «Виктория» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец изначально запрашивал справку 2-НДФЛ, которая была выслана по почте, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ О том, что нужен иной образец справки он узнал из беседы в суде, к судебному заседанию справка была подготовлена. К письму истец образец справки не прикладывал.

Представитель третьего лица КУ ЦЗН г.Омска ФИО3, действующая по доверенности суду пояснила, что ФИО1 обратился в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, был признан гражданином, занимающимся поиском работы, на тот момент у него было необходимого пакета документов, чтобы получить статус безработного. В данный момент он ходит на явки, но без получения пособия, после получения справки о среднем заработке, будет решаться вопрос о присвоении ему статуса безработного.

Представитель третьего лица Главного Управления государственной службы занятости населения Омской области ФИО4, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что данная справка нового образца утверждена письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, образец имеется в свободном доступе.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в орган службы занятости – КУ Центр занятости населения г. Омска для регистрации и получения пособия по безработице, где ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, что подтверждается справкой КУ Центр занятости населения г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направил ответчику почтовым отправлением письмо, в котором просил выдать ему справку о среднем заработке за отработанное время (л.д.9).

Письмо вернулось в адрес ФИО1 с отметкой «истек срок хранения».

По телефонному обращению истца ООО Охранный центр «Виктория» направило ему справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ (л.д.3). 

Указанное почтовое отправление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией почтового уведомления, не оспаривалось истцом.

Между тем, истцу требовался другой образец справки.

Однако, доказательств того, что истец обращался к работодателю именно за предоставлением справки иного образца, рекомендованной письмом Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в предоставлении справки ему было отказано, истцом не представлено. Как следует из пояснений истца, необходимый ему бланк для заполнения справки о среднем заработке он ответчику не направлял, каких-либо претензий о том, что ответчиком предоставлена ненадлежащая справка, истец ответчику не высказывал.

Таким образом, истцу по его обращению была выдана требуемая справка о среднем заработке. 

О том, что нужен иной образец справки, представитель ответчика узнал из беседы в суде, к судебному заседанию справка была подготовлена, вручена истцу.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает неправомерных действий или бездействия работодателя. Трудовые права истца работодателем не нарушены.

Кроме того, как следует из письма Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ форма справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице является рекомендованной. В данном письме обращено внимание, что если указанная справка составлена работодателем в произвольной форме и содержит сведения, необходимые для определения размера и сроков выплаты пособия по безработице, основания для отказа в ее принятии отсутствуют.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко