Дело № 2а-17/2019 (2а-1358/2018) мотивированное 

решение

 

изготовлено 16.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Разгаровой Л.В., 

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области 

к ФИО1

о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является адвокатом, состоит на учете в инспекции в качестве плательщика налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также земельного налога. Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующем законодательством порядке частной практикой, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в декларации, авансовые платежи должны быть уплачены налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений в следующие сроки: за январь - июнь не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь не позднее 15 октября текущего года в размере ? части годовой суммы авансовых платежей, и за октябрь - декабрь не позднее 15 января следующего года в размере ? части годовой суммы авансовых платежей. ФИО1 авансовые платежи по налогу за 

<

данные изъяты> год по сроку уплаты 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. были уплачены несвоевременно 

<

дата>. Сумма авансовых платежей за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. также были уплачены несвоевременно 

<

дата>.

В связи с неуплатой в установленный срок сумм авансовых платежей по НДФЛ за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> год, налогоплательщику были начислены пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3995 руб. 03 коп. Налогоплательщику заказными письмами были направлены требования об уплате задолженности от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, которые в добровольном порядке исполнены не были. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, однако определением от 

<

дата> мировой судья отменил судебный приказ 

<

номер> в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно его исполнения. Ссылаясь на положения статей 45, 48, 75, 207, 225, 227 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4, 286, 287, 291 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция просила взыскать с ответчика задолженность по пени по НДФЛ в размере 3995 руб. 03 коп., рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 

Определением от 

<

дата> суд, с учетом возражений административного ответчика, постановил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства. 

В ходе судебного разбирательства Инспекция уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по пени по НДФЛ в размере 2822 руб. 05 коп. 

Представители МИФНС участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

ФИО1 принимал участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что пени по НДФЛ за 

<

данные изъяты> год уплатил при рассмотрении в 

<

данные изъяты> году административного иска МИФНС к нему о взыскании задолженности по НДФЛ за 

<

данные изъяты> год и пени, в связи с чем истец отказался от иска и дело было прекращено, пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 

<

данные изъяты> год взысканы с него решением Кандалакшского районного суда по административному делу 

<

номер>, а также судебным приказом от 

<

дата>. Обратил внимание, что никогда не имел задолженности по налогам более 

<

данные изъяты>руб., в связи с чем не согласен с суммами, указываемыми МИФНС в требованиях об уплате налога, из размера которых затем исчисляются пени. Отметил, что МИФНС неправильно понимает понятия авансовых платежей по налогу и налогу, что приводит к двойному исчислению суммы налога за определенный год, поскольку программа суммирует сумму рассчитанных авансовых платежей и сумму налога, указанную в представляемой декларации, в то время как пени могут начисляться только за несвоевременную уплату налога. Просил учесть, что должностные лица МИФНС безответственно относятся к расчетам задолженности и представляемым в суд документам, в ходе рассмотрения дела изменяют свои расчеты пени, при этом ссылаясь на сторнирование сумм налогов 

<

дата>, в то время как иск направлен в суд значительно позже, в связи с чем имеются основания не доверять представленным расчетам.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства дела, административные дела 

<

номер> и 

<

номер>, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является лицом, осуществляющим адвокатскую деятельность, состоит на учёте в МИФНС России № 1 в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц, земельного налога, ИНН- 

<

номер>.

В соответствии с п.п.2 п.1 и п.2 ст.227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплатить общую сумму налога, исчисленную исходя из налоговой декларации, в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст.227, п.1 ст.229, п.4 ст.228 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-3,5 статьи 58 НК РФ, уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. В соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу.

Статья 227 НК РФ определяет особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц (в т.ч. адвокатами), порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами.

В силу пункта 8 статьи 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса 

Согласно пункту 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В судебном заседании установлено, что МИФНС был произведён ФИО1 расчет авансовых платежей по НДФЛ за 

<

данные изъяты> год на основании предполагаемого дохода, указанного им в налоговой декларации за 

<

данные изъяты> год, представленной 

<

дата> с исчисленной суммой авансовых платежей к уплате по срокам: 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

По итогам 

<

данные изъяты> года налогоплательщиком в соответствии с п.6 ст.227 НК РФ 

<

дата> в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 

<

данные изъяты> год (л.д. 32-35), согласно которой сумма налога за 

<

данные изъяты> год, подлежащая уплате в бюджет, составила 

<

данные изъяты> руб., по сроку уплаты 

<

дата>, в связи с чем суммы начисленных авансовых платежей Инспекцией были уменьшены до 

<

данные изъяты> руб.: по сроку уплаты - 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В установленные сроки, то есть не позднее 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> уплата авансовых платежей по налогу за 

<

данные изъяты> год, а также не позднее 

<

дата> уплата налога за 

<

данные изъяты> год в полном размере налогоплательщиком не произведена.

Как следует из представленных суду доказательств и не отрицалось административным ответчиком, уплата НДФЛ за 

<

данные изъяты> год произведена 

<

дата>, то есть за пределами установленных законом сроков как для уплаты авансовых платежей, так и налога. 

Кроме того, суммы авансовых платежей по НДФЛ за 

<

данные изъяты> год ( по срокам уплаты 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>), также как и НДФЛ за 

<

данные изъяты> год ( по сроку уплаты 

<

дата>) в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> руб. также были уплачены с нарушением установленных сроков для их уплаты, а именно 

<

дата>. 

В силу п.3 ст.58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст.75 настоящего Кодекса (абз.2). 

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой в установленный срок сумм авансовых платежей по НДФЛ за 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годы, налогоплательщику административным истцом были начислены пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3995 руб. 03 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате НДФЛ в установленные законом сроки и начислением пени налоговым органом в адрес ФИО1 заказными письмами направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

-

<

номер> по состоянию на 

<

дата> с указанием необходимости уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>. в срок до 

<

дата>; при этом в требовании указаны размер и периоды образования недоимки (в том числе уплаченной, взысканной), на которую начислены указанные пени – налог за 

<

данные изъяты> год, авансовые платежи и налог за 

<

данные изъяты> год и один авансовый платеж за 

<

данные изъяты> год; 

-

<

номер> по состоянию на 

<

дата> с указанием необходимости уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>. до 

<

дата>, при этом в требовании указаны размер и периоды образования недоимки (в том числе уплаченной, взысканной), на которую начислены указанные пени – налог за 

<

данные изъяты> год, авансовые платежи и налог за 

<

данные изъяты> год и два авансовые платежи за 

<

данные изъяты> год; 

-

<

номер> по состоянию на 

<

дата> с указанием необходимости уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>. до 

<

дата>, при этом в требовании указаны размер и периоды образования недоимки (в том числе уплаченной, взысканной), на которую начислены указанные пени – налог за 2013 год, авансовые платежи и налог за 

<

данные изъяты> год и три авансовых платежа за 

<

данные изъяты> год; 

-

<

номер> по состоянию на 

<

дата> с указанием необходимости уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>. до 

<

дата>, при этом в требовании указаны размер и периоды образования недоимки (в том числе уплаченной, взысканной), на которую начислены указанные пени – налог за 2014 год, авансовые платежи и налог за 

<

данные изъяты> год и авансовый платеж за 

<

данные изъяты> год,

Итого по требованиям пени на общую сумму – 

<

данные изъяты>. Административный истец изначально просил взыскать сумму пени в размере 3995 руб. 03 коп., при этом из представленного расчета усматривается, что по требованию от 

<

дата> 

<

номер> остаток пени составил 

<

данные изъяты>., а по всем требованиям – 3995 руб. 03 коп. (л.д. 36). 

По правилам пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Проверяя представленный расчет задолженности по пени, суд учитывает следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», порядок исчисления пеней ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика. Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты до момента наступления срока уплаты соответствующего налога. Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что размер пеней, подлежащих начислению на сумму неуплаченных авансовых платежей, по итогам налогового периода соизмеряется с подлежавшим уплате размером авансовых платежей, которые определяются исходя из фактически подлежавшего уплате налога на доходы физических лиц, исчисленного из реально полученного налогоплательщиком дохода, указанного в представленной им налоговой декларации.

Из представленного административным истцом уточненного расчета пени, приложенного к ходатайству об уточнении исковых требований, следует, что сумма пени по требованию от 

<

дата> 

<

номер> с учетом произведенного перерасчета составляет 

<

данные изъяты>., по требованию от 

<

дата> 

<

номер> -

<

данные изъяты>., по требованию от 

<

дата> 

<

номер> – 

<

данные изъяты>., по требованию от 

<

дата> 

<

номер> -

<

данные изъяты>., итого – 2822 руб. 05 коп., которые просит взыскать административный истец. 

При этом, суд учитывает следующее:

- по требованию от 

<

дата> 

<

номер> недоимка в размере 

<

данные изъяты> руб., указанная в расчете для начисления пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> сложилась исходя из недоимки по налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. и недоимки по налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. (авансовый платеж по сроку 

<

дата>), пени составили 

<

данные изъяты>., 

<

дата> уплачены в размере 

<

данные изъяты>., ко взысканию - 

<

данные изъяты>.);

- по требованию от 

<

дата> 

<

номер> недоимка в размере 

<

данные изъяты> руб., указанная в расчете для начисления пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> сложилась исходя из недоимки по налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. и недоимки по налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. (авансовый платеж по сроку 

<

дата>); недоимка в размере 

<

данные изъяты> руб., указанная в расчете для начисления пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> сложилась исходя из недоимки по налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. и недоимки по налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. (авансовый платеж по сроку 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. и авансовый платеж по сроку 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб.);

- по требованию от 

<

дата> 

<

номер> недоимка в размере 

<

данные изъяты> руб., указанная в расчете для начисления пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> сложилась исходя из недоимки по налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. и недоимки по налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. (авансовый платеж по сроку 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. и авансовый платеж по сроку 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб.);

- по требованию от 

<

дата> 

<

номер> недоимка в размере 

<

данные изъяты> руб., указанная в расчете для начисления пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> сложилась исходя из недоимки по налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. и недоимки по налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб. (авансовый платеж по сроку 

<

дата>). 

Суд находит расчет пени правильным, расчёт истца основан на периоде просрочки уплаты авансовых платежей и налогов, сроках их уплаты, сумме недоимки, а также обоснованно произведен с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Размер недоимки по авансовым платежам за 

<

данные изъяты> год при расчете пени произведен из размера авансовых платежей, которые определены на основании фактического дохода за 

<

данные изъяты> год исходя из представленной ФИО1, декларации за 

<

данные изъяты> год. 

Доводы ФИО1 о том, что 

<

дата> им были полностью погашены пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 

<

данные изъяты> год путем оплаты пени 2952 руб. 81 коп. одновременно с налогом, суд признает несостоятельными, поскольку данная сумма пени была уплачена при рассмотрении административного дела 

<

номер> по административному иску МИФНС к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ за 

<

данные изъяты> год и пени по НДФЛ за 

<

данные изъяты> год за период с 

<

дата> по 

<

дата>, производство по которому было прекращено в связи с отказом от иска по причине уплаты задолженности. В настоящем деле к взысканию предъявлены пени по НДФЛ за 

<

данные изъяты> год за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о взыскании с него задолженности по пени по НДФЛ за 

<

данные изъяты> год решением Кандалакшского районного суда по административному делу 

<

номер>, поскольку данным решением с ФИО1 взысканы пени по НДФЛ за 

<

данные изъяты> год с 

<

дата> по 

<

дата>, в то время как в настоящем деле к взысканию предъявлены пени по НДФЛ за 

<

данные изъяты> год за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>.

Также суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что поскольку используемая инспекцией программа расчета налога и пени по итогам отчетного года, а именно после наступления окончательного срока уплаты налога - 15 июля, суммирует и неуплаченные авансовые платежи по налогу (которые в своей сумме и образуют налог с учетом порядка их уплаты ?+1/4+1/4) и неуплаченный налог в полной сумме, что было выявлено при рассмотрении административного дела 

<

номер>, то расчет пени является некорректным и сильно завышенным. 

Как видно из представленной инспекцией расшифровки расчета пени, используемая для расчета пени сумма недоимки по налогам и авансовым платежам отражена правильно, не дублируется, периоды начисления пени для авансовых платежей рассчитаны с даты, когда по сроку должен быть внесен авансовый платеж (соответственно - до 15.07., 15.10., 15.01) до 15.07 следующего года, после чего пени начисляются уже только на сумму налога, без авансовых платежей. Данный порядок расчета пени при несовременной уплате авансовых платежей установлен п.3 ст.58, ст. 75 НК РФ. При этом суд также отмечает, что административным ответчиком выражены общие сомнения в правильности расчета пени, при этом на конкретные ошибки в расчете он не указал, свой расчет, признавая несовременную уплату налога за 2014, 2015 годы, не представил. 

Ссылку административного ответчика о наличии сомнений в правильности ведения МИФНС его счета как налогоплательщика, о чем, по его мнению, свидетельствует заявленное административным истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований со ссылкой на проведенное сторнирование 

<

дата>, суд полагает несостоятельной, поскольку административное исковое заявление подано в суд в связи с отменой судебного приказа, которым была взыскана задолженность, в последующем административный истец воспользовался своим правом на уточнение исковых требований с учетом произведенного сторнировании (исправления ошибок). По мнению суда, отдельные ошибки, допускаемые при расчете сумм налога и пени, не могут свидетельствовать о ненадлежащей работе органа в целом. 

Довод ФИО1 о том, что ранее судебными приказами с него уже был взыскан размер пеней по НДФЛ, необоснован, поскольку не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 

<

дата> 

<

номер> года с ФИО1 взыскана задолженность по пени по НДФЛ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, тогда как по настоящему делу взыскиваются пени за иной период. 

Положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о своевременном обращении налогового органа в суд.

Так, по заявлению МИФНС мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района 

<

дата> был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ и пени в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата> мировым судьей внесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. Административное исковое заявление поступило в Кандалакшский районный суд 

<

дата>, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа. 

При установленных обстоятельствах, соблюдения истцом процедуры взыскания пени по НДФЛ, отсутствии доказательств уплаты пени административным ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании с ФИО1 суммы пени по НДФЛ в размере 2822 руб. 05 коп. 

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно положениям части 2 статии 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 2822 руб. 05 коп. подлежит уплате в размере 400 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ) и подлежит взысканию с административного ответчика. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2822 руб. 05 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова