№ 1-679/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 15 сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Таганрогского транспортного прокурора Ерошенко Р.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Гайдаржи А.А., адвоката Гайдаржи Е.А.,

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

дата> Таганрогским городским судом по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 45 минут 

<

дата> по 00 часов 30 минут 

<

дата>, находясь на территории парка 

<

данные изъяты>, расположенного вблизи 

<

адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, подошли к железнодорожной четырехосной платформе, имеющей бортовой №, находящейся на 4-м железнодорожном пути парка 

<

адрес>, 

<

адрес>, на удалении 150 метров от проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии 15 метров от заборного ограждения территории предприятия «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на удалении 5 метров от ручного стрелочного перевода №, с которой совместными усилиями вдвоем сняли клин и валик с первого крепительного отверстия торцевого борта, после чего совместными усилиями сняли валик и клин со второго крепительного отверстия борта, придерживая борт, при этом наблюдали за окружающей обстановкой, с целью осуществления ими 

<

данные изъяты> незаконного изъятия имущества в отсутствии его собственника, а равно посторонних лиц. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно демонтировали и 

<

данные изъяты> похитили один железнодорожный борт торцевой (поперечный) в б/у состоянии стоимостью за 1 единицу 2 170 рублей 84 копейки с учетом 40% остаточной стоимости детали, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», чем могли причинить ей имущественный ущерб на общую сумму 2 170 рублей 84 копейки, однако они не смогли довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, не изъявил желания принимать участие в судебном разбирательстве.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимые признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть действия направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные при этом до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

В силу того, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения приговора Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В отношении всех подсудимых при назначении наказания по эпизоду покушения на хищение имущества АО «Федеральная грузовая компания» суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, их личностей, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - возвратить представителю потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Кинк