ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 19.06.2025

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников-адвокатов Капустянского Д.А., Иванец А.В. и Хаустова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ** в ..., гражданки РФ, с основным общим образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., 11, проживающей по адресу: ..., 6 А м/он-27-21, не работающей, инвалида 3 группы, невоеннообязанной, судимой:

** Ангарским городским судом ... по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда ... от ** неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 8 месяцев 29 дней, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Снята с учета по отбытию наказания **,

содержавшейся под стражей с ** по **, с ** избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с ** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30-п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ

ФИО3, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** г.р., зарегистрированного по адресу: ..., 93 кв-л-17-35, проживающего по адресу: ..., 92 кв-л-11-74, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Саянского городского суда ... от ** неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 7 месяцев 15 дней. Снят с учета по отбытию наказания **,

содержавшегося под стражей с ** по **, с ** избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с ** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30-п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с июня 2024 года, но не позднее 16 часов 30 минут **, неустановленные лица, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создали на территории ... организованные преступные группы с целью совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». С этой целью они разработали структуры и механизм созданных ими организованных преступных групп, определили роли участников, выполнявших четко обозначенные функции и обязанности при совершении преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Для реализации умысла в период с июня 2024 года, но не позднее 16 часов 30 минут **, неустановленные руководители использовали аккаунты пользователей в мессенджере «Телеграм», как интернет-магазины по продаже наркотических средств - «

<

данные изъяты>» (имя пользователя 

<

данные изъяты>) – далее по тексту «

<

данные изъяты>»), и «

<

данные изъяты>» (имя пользователя 

<

данные изъяты>) – далее по тексту «

<

данные изъяты>»).

Основой объединения участников указанных организованных преступных групп, стало стремление извлечь доход в результате совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, путём их оставления в «тайниках-закладках», то есть бесконтактным способом, в том числе в ....

Об устойчивости созданных неустановленными лицами организованных преступных групп свидетельствуют:

– наличие у членов организованных преступных групп общей цели – организованного сбыта наркотических средств, путем их оставления в «тайниках-закладках», то есть бесконтактным способом, с целью получения материальной выгоды, для чего неустановленные руководители и иные члены организованных преступных групп действовали в соответствии с разработанным общим планом, при этом действия каждого из них были необходимым условием достижения общей преступной цели;

– наличие руководителя каждой организованной преступной группы;

– наличие распределения ролей в составе организованных преступных групп; выполнение каждым из его участников отведенной ему роли, выполнение указаний организатора; 

– продолжительный период деятельности организованных преступных групп;

– связь между участниками организованных преступных групп через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграм»;

– активное использование возможностей современных технологий, Интернет-систем, дистанционных платежных систем, возможностей цифровых и банковских систем безналичного перевода денежных средств.

Об организованности организованных преступных групп свидетельствуют: 

– единое руководство в лице руководителя, координация деятельности членов каждой организованной преступной группы;

– распределение ролей в составе каждой организованной преступной группы: указанные организованные преступные группы были структурированы, имелась иерархия с системой должностей - звено «координатор» («куратор», «оператор») и звено «закладчик» («курьер»), что подразумевало наличие соучастников, которым были поручены специфические задачи, единые общие и частные для каждой должности правила поведения при совершении преступлений, отчетность на всех этапах преступной деятельности перед руководителями организованных преступных групп;

– выполнение каждым из участников организованных преступных групп отведенной ему роли; 

– совершение преступлений в условиях конспирации, выразившейся в использовании цифровых и электронных сетей, предназначенных для мгновенного обмена конфиденциальными сообщениями, а также в реализации схемы бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств.

Неустановленные руководители интернет-магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», определили каждый сам для себя следующие обязанности: 

– разработка структуры группы, подбор кандидатов и вовлечение в деятельность группы соучастников, перечисление соучастникам денег за выполненную работу; за приобретение оптовых партий наркотических средств; за оборудование «тайников-закладок» оптовых партий наркотических средств для передачи розничным курьерам с целью их фасовки на более мелкие партии и оборудование «тайников-закладок» с наркотиками для дальнейшего сбыта непосредственным покупателям;

– руководство и координация действий участников организованной преступной группы при совершении преступлений, распределение между ними преступных ролей;

– разработка мер конспирации, правил и инструктаж участников организованной преступной группы о необходимости их исполнения с требованием неукоснительного соблюдения, как лично, так и опосредованно;

– разработка правил выплаты заработной платы соучастникам за выполнение возложенных на них обязанностей и наложения взысканий в виде денежных штрафов и увольнения; 

– формирование и регулирование цен на сбываемые наркотические средства;

– приискание каналов приобретения партий наркотических средств;

– контроль за распределением денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, между участниками организованной преступной группы, а также их использование для приобретения новых партий наркотических средств.

В ходе деятельности интернет-магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» все члены организованных преступных групп соблюдали меры конспирации: в разговорах путём отправки сообщений в «Телеграм» использовали термины, дающие возможность двоякого толкования, но понятные и используемые среди каждого из членов организованных преступных групп, а также изъяснялись друг с другом посредством намеков на темы, касающиеся незаконной реализации наркотических средств. Кроме того, принцип конспирации заключался и в реализации схемы бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, и в том, что члены каждой организованной группы соблюдали разработанные организатором преступной группы меры предосторожности, о которых подробно инструктировались. С целью обеспечения конспирации, члены организованных преступных групп использовали программы для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами. При совершении преступных сделок, связанных с наркотиками, члены организованных групп позиционировали себя под вымышленными прозвищами (сетевыми именами).

Формируя структуру организованных преступных групп для обеспечения функционирования каждой организованной преступной группы, как единого целого, и налаживания механизма совместной преступной деятельности, неустановленный руководитель интернет-магазина «

<

данные изъяты>» и неустановленный руководитель интернет-магазина «

<

данные изъяты> разработали каждый для своей группы схему функционирования организованной преступной группы, которая представляла собой иерархическую систему участников сбыта наркотических средств в виде звеньев – звено «координатор» («куратор», «оператор»), возложив на себя обязанности по подбору персонала, в том числе для бесперебойного приобретения наркотических средств синтетической группы, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта, а также организационно-управленческие, связующие функции, а также обязанности по распределению денежных средств между участниками организованной группы; звено «закладчик» («курьер») для которого отведена специфическая роль в совершении преступлений. Кроме того, были разработаны специфические правила поведения и требования, обязательные для исполнения всеми звеньями, размер заработной платы.

Структура каждой созданной организованной преступной группы состояла из следующих звеньев: 

«Координатор» («куратор», «оператор») - неустановленное лицо, использовавшее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сетевое имя «

<

данные изъяты>» и сетевое имя «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в обязанности которого входило давать указания курьеру о приобретении партии наркотических средств путем обнаружения тайника, получать сведения от курьера о месте расположения тайника закладки с наркотическим средством, контролировать размещения тайников закладок, курирование преступной деятельности участников организованной преступной группы.

«Закладчик» («курьер») – лицо, в обязанности которого входило приобретать наркотическое средство, расфасовывать на более мелкие партии, подбирать места для тайников закладок, делать тайники закладки для покупателей наркотического средства, описание которого отправлять «координатору» («куратору», «оператору»). 

В период с июня 2024 года, но не позднее 16 часов 30 минут **, неустановленные лица, предложили ФИО2, за вознаграждение в виде наркотических средств, заниматься сбытом наркотических средств, через интернет - магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в «Телеграм». На указанные предложения ФИО2 согласилась, вступив с неустановленными лицами в сговор на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованных преступных групп, из корыстных побуждений, возложив на себя обязанности «закладчика» («курьера»). Кроме того, в указанный период, ФИО2 в ходе беседы со своим супругом – ФИО3, предложила последнему вступить с ней в совместный сбыт наркотических средств, бесконтактным способом, на что тот согласился, вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор в составе организованных преступных групп, на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за вознаграждение в виде наркотического средства, при этом ФИО2 определила ФИО3 роль «закладчика» («курьера»).

При этом, согласно распределенных ролей, ФИО2 и ФИО3 должны были выполнять функции «закладчиков» («курьеров»), а именно:

- приобретать по указанию «координатора» («куратора», «оператора») - «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», партии наркотических средств путем обнаружения тайника с целью последующего сбыта; 

- хранить по адресу своего проживания: ..., ... приобретенные партии наркотических средств, оставляя часть наркотического средства себе для личного употребления в качестве вознаграждения, до получения указаний по сбыту наркотических средств путем оборудования тайников; при этом в отношении магазина «

<

данные изъяты>» также и расфасовывать партии наркотических средств на более мелкие партии;

- формировать тайники–закладки с расфасованными наркотическими средствами, предназначенными для покупателей, осуществлять фотографирование мест оборудованных тайников с наркотическими средствами, редактировать полученные фотографии, и сообщать «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» местонахождения наркотических средств в «тайниках» путем отправки сообщений с фотографиями и указанием географических координат и подробного описания расположения тайника.

Таким образом, в состав двух организованных преступных групп с июня 2024 года, но не позднее 16 часов 30 минут **, вошли: 

- «Сила», выполняющее функцию «координатора» («куратора», «оператора»), ФИО2, использующая в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» («Telegram) – сетевое имя «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>), привязанный к абонентскому номеру +№ (далее по тексту - ФИО2), выполняющая функцию «закладчика» («курьера») и ФИО3, использовавший в сети «Интернет» в мессенджере «Вотсапп» (WhatsApp) сетевое имя «

<

данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру +№ (далее по тексту – ФИО3), выполняющий функцию «закладчика» («курьера»); 

- «

<

данные изъяты>», выполняющее функцию «координатора» («куратора», «оператора»), ФИО2 и ФИО3, выполняющие функции «закладчика» («курьера»).

Так с июня 2024 года, но не позднее 16 часов 30 минут **, «

<

данные изъяты>» дало указание ФИО2, забрать из тайника - закладки, на территории ..., с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Кроме того, в указанный период, «

<

данные изъяты>» через «Телеграм» дало указание ФИО2, забрать из тайника закладки, на участке местности в парке «им. 10-летия Ангарска» ..., по координатам №; с.ш. №.д. с целью последующего незаконного сбыта, вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

ФИО2 и ФИО3, согласно своим ролям в каждой организованной преступной группе, действуя по указанию «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», **, приобрели путем обнаружения тайника в неустановленном месте на территории ..., а также путем обнаружения тайника, на участке местности в парке «

<

данные изъяты>» ..., по координатам №; с.ш. №; в.д., с целью последующего сбыта, вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). После чего, ФИО2 и ФИО3 с указанным веществом, направились по адресу своего проживания: ..., ... ..., где расфасовали в 109 свертков разной массы, с пакетиками с указанным веществом, общей массой 34,5608 гр. в крупном размере, с целью последующего их сбыта отдельными партиями и в различных местах путем формирования тайников. 

Далее, **, но не позднее 16 часов 30 минут, в ..., ФИО2 и ФИО3 совершили следующие действия: 

- по указанию «

<

данные изъяты>», находясь на участке местности возле ... ... (по координатам №; в.д.), сформировали «тайник» с веществом, содержащим указанное наркотическое средство массой 0,2746 гр., что является значительным размером, после чего ФИО2 сфотографировала место его размещения, для дальнейшего сообщения в «Вотсапп» ФИО3, для последующей пересылки «

<

данные изъяты>» фотографии с целью последующего незаконного сбыта покупателю наркотического средства.

- по указанию «

<

данные изъяты>», вблизи строения № по ... (по координатам №; в.д.), сформировали «тайник» с веществом, содержащим указанное наркотическое средство массой 0,2971 гр., что является значительным размером, после чего ФИО2 сфотографировала место его размещения, для дальнейшего сообщения в «Вотсапп» ФИО3, для последующей пересылки «

<

данные изъяты>» фотографии с целью последующего незаконного сбыта покупателю наркотического средства.

Однако, ФИО2 и ФИО3 не довели преступления до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ** в 16 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции вблизи строения № по ..., а вещество, содержащее указанное наркотическое средство было изъято: 

- массой 0,2746 гр., что является значительным размером, в ходе осмотра места происшествия ** с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут у ... ... ... по координатам №; в.д.

- массой 0,2971 гр., что является значительным размером, в ходе осмотра места происшествия ** с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут на участке местности в лесном массиве по адресу: ..., вблизи строения 20, по координатам № в.д.

- кроме того, 107 свертков с веществом, общей массой 33,9891 гр., что является крупным размером, были изъяты в ходе личного досмотра ФИО2 в здании ОКОН УМВД России по АГО, по адресу: ..., 26 кв/л-6, кабинет 15, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут **. 

Кроме того, в период с **, но не позднее 16 часов 30 минут **, у ФИО2 находящейся на территории ..., возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в значительном размере. Реализуя который, ФИО2 в указанное время, в неустановленном месте на территории ... обнаружила вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,9357 гр., что является значительным размером. После чего, ФИО2 с указанным веществом, направилась по адресу своего проживания: ..., 6 «а» м/он - 27-21, где часть указанного вещества массой 0,663 гр., что является значительным размером, поместила в шприц и продолжила хранить на полке в тумбе в указанной квартиры, а оставшуюся часть указанного вещества, массой 0,2727 гр., что является значительным размером, поместила в сверток, обернув его синей изоляционной лентой, после чего вышеуказанный сверток с веществом поместила в свою сумку и продолжила хранить при себе до момента ее задержания ** в 16 часов 30 минут.

Впоследствии, указанное вещество, содержащее указанное наркотическое средство массой 0,663 гр., было изъято незаконного оборота сотрудниками УМВД России по АГО в ходе обыска ** в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут в квартире по месту проживания ФИО2 по адресу: ..., ..., а вещество, содержащее указанное наркотическое средство массой 0,2727 гр., было изъято сотрудником ОКОН УМВД России по АГО в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в здании ОКОН УМВД России по АГО, по адресу: ..., 26 кв/л-6, кабинет 15, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут **.

Подсудимая вину в совершении преступления признала и отказалась давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия давала показания, что является наркозависимой. Приобретает героин через интернет-магазины в «Телеграм». У неё имеется сотовый телефон «Пово» с приложением «Телеграм» с ее аккаунтом «

<

данные изъяты>», привязанного к номеру №. Данный аккаунт она использовала для работы администратором и курьером в интернет-магазинах по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>» (впоследствии переименованный в «

<

данные изъяты>») и «

<

данные изъяты>». Также у неё имеется второй аккаунт – имя «

<

данные изъяты>», №. Примерно 6 месяцев назад устроилась работать в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» администратором, для чего отправляла свои данные. В её обязанности входило следить за общим чатом, удалять пользователей, которые нарушают правила чата. Оплату получала героином, путем получения фотографии с координатами с местом закладки. Также около 2-х месяцев назад устроилась в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» администратором и курьером, также направив свои паспортные данные. Там в её обязанности входило следить за чатом, а также находить закладки с наркотическим средством, который уже был расфасован по пакетикам. Там она получала 200 рублей за закладку. Денежные средства получала на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ГВВ. Работали они вместе с её супругом (подсудимым ФИО3), который не был зарегистрирован в данных интернет-магазинах, но знал, чем она занимается. Работали они следующим образом, вместе находили закладки с крупным весом, закладка была уже расфасована по пакетикам. Поднятые закладки она хранила в своей сумке, после чего они с ФИО4 делали тайники-закладки. Также она делала фотографии с тайниками-закладками через специальное мобильное приложение установленное на её телефоне, которые отправляла своему супругу в мессенджер «Вотсапп», и когда они заканчивали, то все фотографии она отправляла в «Телеграм» оператору интернет-магазина «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Также по заданию оператора «

<

данные изъяты>» она с супругом также фасовала наркотические средства, и они вместе делали закладки. Для взвешивания они использовали электронные весы, пакетики и изоленты, которые ранее купили сами. Так, ** в вечернее время, они также с супругом по указанию оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» отправились поднимать мастер-клады. Они нашли тайники от магазина «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (один из них в парке «

<

данные изъяты>»). ** после обеда они с мужем пошли делать тайники-закладки из ранее поднятых закладок. Делали тайники в ... и в лесополосе по ..., она сделала фотографии с координатами и отправила их мужу, отправить их оператору интернет-магазина она не успела. Оставшиеся свёртки лежали у неё в сумке, которая была при ней. В этот момент их задержали по подозрению в распространении и употреблении наркотических средств. Затем в отдел наркоконтроля по адресу: ..., 26 кв/л-6, у нее при личном досмотре были изъяты свертки с наркотическим средством, телефон, смывы с рук. Изъятый у нее в квартире шприц, использовался ею для употребления героина. Обстоятельства, изложенные в обвинении соответствуют ее действиям. (т.1 л.д.122-126, т. 2 л.д. 126-129, т. 3 л.д. 237-241, т.4 л.д. 64-67) Данные показания подсудимая подтвердила при проверке их на месте, указав на участок местности по адресу: ..., вблизи строения 20, (координаты №; в.д.), указав, что в указанном месте ** она с Костенко сделала закладку. На участке местности по адресу: ..., вблизи строения ..., (координаты №; в.д.), указав, что в указанном месте её с ФИО3 задержали сотрудники полиции. Указала на участок местности по адресу: ..., «

<

данные изъяты>», (координаты №; в.д.), указав, что в указанном месте они с ФИО3 нашли крупную партию с наркотическим средством от магазина «

<

данные изъяты>». (т.3 л.д.33-41) После оглашения показаний подсудимая их подтвердила. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений первоначально признал частично и дал показания, что проживал с подсудимой, она устроилась администратором в интернет магазины. Он в этой деятельности участия не принимал. Операторы не знали, что они работали вместе. У него не было «Телеграм», и он только присутствовал в ночное время, когда подсудимая выходила на улицу, поскольку боялась ходить одна. Подсудимая ему на «вотсап» отправляла фотографии, которые он, никуда не направляя, удалял со своего телефона. Крупную партию наркотических средств в парке, подсудимая забирала без него. Подсудимая устроилась в интернет-магазины по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» с июня 2024 года. Об этом ему сообщила сама подсудимая. Они были наркозависимы, и она работала за наркотические средства. Подсудимая устроилась в магазины оператором. Она куда-то ездила, что-то собирала и делала закладки. Он ей помогал, только своим присутствием, когда она просила вечером и в ночное время съездить с ней. Также он ей передал карту сестры, на которую поступали денежные средства. После того, как подсудимая возвращалась из поездок, то давала ему наркотическое средство. В день задержания он шел впереди, а подсудимая за ним, как он понимал, она делала тайник – закладку. Также подсудимая в его присутствии фасовала наркотические средства, и отсыпала ему для личного употребления. Также подсудимая давала ему расфасованные наркотические средства, и он часть отсыпал себе. Также по указанию подсудимой он в наркотические средства добавлял чай. 

Вместе с тем в ходе предварительного следствия давал показания, что ** в дневное время он со своей супругой – подсудимой ФИО2 отправился в ..., чтобы та сделала тайники закладки с наркотическим средством, которое они ранее вместе нашли в виде крупной закладки. Свёртки с наркотиком находились у подсудимой в сумке. Он при этом находился с ней рядом и гулял с собакой, обеспечивая безопасность, и при необходимости мог предупредить супругу. Сам он тайники закладки не делал, а свёртки были уже заранее расфасованы. После того как ФИО2 сделала тайники-закладки, она делала фотографии мест с указанием координат, и отправляла их ему в «Вотсап», где у него имеется профиль, привязанный к абонентскому номеру №. Так ФИО2 успела отправить ему несколько фотографий, но он сообщения не прочитал. Он не знал, что жена отправит ему эти фотографии. Раньше она так делала с целью сохранения фотографий. Сам он в интернет-магазинах по продаже наркотиков не зарегистрирован и у него нет «Телеграм». При этом подсудимая работала администратором и курьером в интернет-магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в «Телеграм». В одном магазине она получала зарплату 200 рублей за закладку, в другом магазине они получали зарплату наркотиком, денежные средства они получали на его карту «Сбербанк», оформленную на его сестру ГВВ. Из найденных свёртков, которые предназначались для продажи, он открывал каждый свёрток и отделял от них часть наркотического средства, чтобы потом его употребить с подсудимой, а для веса в свёртки добавлял детский гранулированный чай. Также для переупаковки он приобрел изоленту, пакетики, фольгу, электронные весы. Они с женой наркотики употребляли путём инъекций внутривенно, поэтому у них дома также имелись шприцы для инъекций. После того как ** супруга сделала несколько тайников закладок к ним подошли сотрудники полиции и стали их спрашивать есть ли у них с собой что-либо запрещённое, супруга стала паниковать и сотрудники их доставили в отделение наркоконтроля ..., где его досмотрели, получили смывы с рук, изъяли банковскую карту и его сотовый телефон «Самсунг Гелакси А15». (т.2 л.д.136-141) Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, подсудимый указал на участок местности по адресу: ..., вблизи строения 20, (координаты №; в.д.), где их задержали сотрудники полиции. (т.3 л.д.42-46) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, кроме факта покупки весов. 

Впоследствии перед окончанием судебного следствия подсудимый вину признал полностью, пояснив, что подтверждает обстоятельства преступлений согласно показаний подсудимой и предъявленного обвинения. 

Сторонами по делу представлены следующие доказательства: 

Свидетель МДС – сотрудник полиции, суду дал показания, что находился в патруле с сотрудником ШНА и в сентябре-октябре 2024 года они задерживали подсудимых, в связи с подозрительным поведением. Подсудимая смотрела на их машину, одна рука у нее была в перчатке, вторая – без, и они не ориентировались на месте. Они пояснили, что гуляют с собачкой и живут рядом в 7 кв/ле, но такого в Ангарске нет. Далее стало заметно, что подсудимые находятся в состоянии опьянения. На вопрос о наличии запрещённых предметов, сказали, что ничего нет, но ШНА при этом в сумке у подсудимой заметил свёртки. Далее они их задержали, вызвали сотрудников ОНК, и проводился осмотр места происшествия. Вместе с тем в ходе предварительного следствия давал иные показания, о том, что ** был в патруле с ШНА и около 16.30 вблизи строения №, ..., они остановили подсудимых с признаками опьянения. Когда они представились подсудимым, то ШНА спросил, употребляли ли они наркотики и имеется ли при них что-то запрещённое. На это Костенко сказала, что при себе имеет свёртки с наркотиком, в связи с чем, подсудимые были доставлены в ОКОН УМВД России по АГО. (т.1 л.д.160-162) После оглашения показаний свидетель их подтвердил. 

Свидетель УЕС – суду дала показания, что употребляет наркотические средства. В 2024 году приобретала их в «Телеграм» в магазине, оплачивая по реквизитам, и получая после этого данные тайника. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давала более подробные показания, сообщая, что употребляет метадон, который приобретает через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», который осенью 2024 года переименовался и стал называться «

<

данные изъяты>». Покупка наркотика происходила следующим образом, она списывалась с чат-ботом магазина, где путём набора команд, выбирая вид наркотика, его вес и стоимость, ей отправляли реквизиты для перевода; она переводила денежные средства, и ей приходило сообщение с данных тайника. С самим администратором интернет-магазина она не переписывалась. По данной схеме приобретала наркотик с июня 2024 по декабрь 2024 года. (т.4 л.д.34-36) После оглашения показаний, свидетель их подтвердила. 

Согласно протоколу выемки, в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал была изъята медицинская документация подсудимого, осмотренная и приобщенная к материалам дела. (т.2 л.д.180-186)

Согласно протоколу личного досмотра подсудимой, проведенного ** с 18 до 19 часов в кабинете № в ОКОН УМВД России по АГО (..., 26 кв/л-6) было обнаружено и изъято: в сумке - 65 свертков в фольге, 43 свертка в изоленте; сотовый телефон «Техно Пова 2» (в «Телеграм» имеется аккаунт 

<

данные изъяты>), привязанный к № +№) с перепиской с интернет-магазинами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» о формировании закладок, а также получены смывы с рук и контрольный образец. Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 9-18, 201-229, т. 2 л.д. 89-92)

Согласно протоколу личного досмотра подсудимого, проведенного ** с 18 до 19 часов в кабинете № в ОКОН УМВД России по АГО (..., 26 кв/л-6) было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Samsung Galaxy A15», с указанием координат закладок, с которого сделаны скриншоты; банковская карта на имя ГВВ Получены смывы с рук и контрольный образец. (т.1 л.д. 27-39, 201-229)

Согласно данным ПАО «Сбербанк» и протоколу их осмотра по карте №, счет №, на имя ГВВ, изъятой у подсудимого: с ** по ** имеются неоднократные поступления денежных средств от различных лиц. (т.2 л.д. 100-109)

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, было обнаружено и изъято: 

- у ..., ... ... (по координатам №;в.д.) у дерева - сверток с веществом. (т.1 л.д. 50-55)

- по адресу: ..., вблизи строения №, (координаты №;в.д.) под камнем – сверток с веществом, обмотанный в фольгу. (т.1 л.д. 44-49)

Согласно протоколу обыска, в квартире по адресу: ..., ..., был обнаружен и изъят шприц, весы с веществом, 10 пакетов с остатками вещества, упаковки, изолента, 14 кусочков фольги; порошкообразное вещество в пакете - «Детский чай»; осмотренное и приобщенное к материалам дела. (т. 1 л.д. 147-150, 201-229)

Согласно протоколам осмотров переписки подсудимой с группой «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), где аккаунт подсудимой «

<

данные изъяты>» указан администратором и количество участников более 600, а также имеются данные об отправке в группу сообщений о подработке курьером.

Кроме того, имеется чат c интернет магазином «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») @

<

данные изъяты> (оператор), сохраненный с 12:30 **, где подсудимая (пользователь «

<

данные изъяты>») сообщает, что разместит закладки, а «оператор» высказывает претензии по поводу длительности выполнения работы. Подсудимая оправдывается тем, что ее действия стали очевидны для третьего лица, а «оператор» дает указание поставить метку. Обсуждают, что в закладке полученной подсудимой был меньший вес наркотического средства. Подсудимая сообщает, что ночью расфасовала наркотическое средство и сообщает своей план по формированию закладок. «Оператор» периодически торопит с формированием закладок. Также оправляет ей сообщения от приобретателей, и подсудимая объясняет, где искать тайники. Также оператор угрожает подсудимой закончить отношения, указывает на недовольство и жалобы со стороны потребителей, указывает, что направляет ей партии от 1,5 г. и намекает, что наркотическое средство от нее некачественное, поскольку жалоб при работе другого курьера не поступает. 

Также имеется чат «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>), сохраненный с **, где фигурируют сообщения с фотографиями тайников с указанием координат. Так, «

<

данные изъяты>» высказывает претензии, что не дождался получения тайников, а подсудимая ссылается, на то, что думала, что его нет в сети, но на самом деле сделала уже 40 тайников, только не отправила их данные. «

<

данные изъяты>» сообщает, что на следующий день отправит ей новую партию, на что подсудимая сообщает, что сделала 25 фото, и сделает еще 15 и отправит, а далее, что уже есть данные 25 тайников. Затем обсуждает, что сделала закладки у дома, и ее спугнул житель дома. Сообщила, что необходимо переодеться и оставить дома собаку. ** в 16:23 «

<

данные изъяты>» требует отправить ей данные 5 тайников, на что подсудимая сообщает, что выполнит, и у нее есть больше. Также в переписке подсудимая жалуется на то, что необходимо было соблюдать меры конспирации; также обсуждают большой поток покупателей в связи с тем, что другие магазины по продаже наркотических средств не работают. Имеются упоминания, что подсудимая получила наркотических средств на 80 чеков, 10 из которых, останется ей, на что оператор сообщает, что было 90, и она должна сформировать 80 тайников. Далее обсуждают вопросы расчетов и взыскания с подсудимой за пропажу наркотических средств, а также получение подсудимой новой партии из которой 84 тайника на продажу и 6 для подсудимой. 

Также имеются фотографии от ** с изображением электронных весов с пакетами с порошкообразным веществом, с указанием веса – 2,17 гр., 26.70 гр.; кроме того, фотографии от ** 16:10 с изображением координат №. 

Также имеется переписка в «Вотсап» с подсудимым (указан как «

<

данные изъяты>», № +№), содержащая сообщения с фотографиями мест тайников-закладок с указанием координат. Так, за ** имеются фотографии с координатами №, указан адрес ...; №, указан адрес ...; №, указан адрес ...; №, указан адрес ...; №, указан адрес .... (т. 1 л.д. 201-229, т. 3 л.д.73-135)

Согласно протоколу осмотра и детализации соединений по номеру, находящемуся в пользовании подсудимой - №, следует, что соединения данного абонента осуществлялись ** в 15:15 через базовую станцию по адресу: ..., ... в иное время ** соединения осуществились через базовые станции по адресам ..., ... ..., ... кв/л. Кроме того, в ходе осмотра сотового телефона ФИО2 была обнаружена фотография с указанием места тайника-закладки с указанием адреса: ..., Ангарск, ..., 665806, дата **, время 15:23. (т.1 л.д. 186-189)

Согласно заключению судебно генетической экспертизы № от **, на поверхности фрагментов фольги из пакета № в объекте № обнаружен генетический материал подсудимого, его происхождение от подсудимой исключается.

На поверхности фрагментов фольги (об. №) обнаружен генетический материал подсудимого с примесью ДНК, непригодной для идентификации.

В объекте № обнаружен генетический материал подсудимой с примесью ДНК, непригодной для идентификации. 

На поверхности фрагментов изоляционной ленты из пакета № в объектах №№,32 обнаружен смешанный биологический материал, в котором содержится генетический материал подсудимых.

На поверхности фрагментов изоляционной ленты в объекте № обнаружен генетический материал подсудимой с примесью ДНК, непригодной для идентификации.

На поверхности фрагмента изоляционной ленты из пакета № в объекте № обнаружен смешанный биологический материал, в котором содержится генетический материал подсудимых.

В объектах №,11,33,35,41 обнаружен генетический материал, непригодный для идентификации.

В объектах №№,2,4,5,7-10,12,15-30,36-40 обнаружен генетический материал в количестве, недостаточном для установления генетических признаков. (т.2 л.д. 14-27)

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ** (а также справкам об исследовании от ** №, 943-945), вещество:

- изъятое в ходе осмотра места происшествия по ..., содержит активное вещество - димедрол и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой без веса упаковки 0,2901 г. (согласно справке об исследовании № от **, первоначальная масса вещества - 0,2971 г.); 

- изъятое в ходе осмотра места происшествия в 8 кв/ле – 4, содержит активное вещество - димедрол и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования без веса упаковки 0,2676 г. (согласно справке об исследовании № от **, первоначальная масса вещества - 0,2746 г.);

- изъятое у подсудимой (свертки в изоленте) содержит активное вещество - димедрол и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса вещества без веса упаковки составила 0,2790г, 0,2925г, 0,3063г, 0,2995г, 0,2916г, 0,2678г, 0,3122г, 0,2612, 0,2492г, 0,2790г, 0,2500г, 0,2620г, 0,2948г, 0,2560г, 0,2850г, 0,2999г, 0,2846г, 0,2706г, 0,2918г, 0,2620г, 0,2906г, 0,2537г, 0,2662г, 0,2450г, 0,2820г, 0,2740г, 0,2878г, 0,2506г, 0,2822г, 0,2768г, 0,2980г, 0,3266г, 0,3027г, 0,2914г, 0,2953г, 0,2843г, 0,3024г, 0,2839г, 0,2669г, 0,2485г, 0,2588г, 0,2688г, 0,2657г. Общая масса вещества без веса упаковки составила 11,9972 г. (Согласно справке об исследовании № от ** общая масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 12,2982 г.)

- изъятое у подсудимой (свертки в фольге), содержит активное вещество - димедрол и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса вещества без веса упаковки составила 0,3037г, 0,2813г, 0,3940г, 0,3114г, 0,2778г, 0,3484г, 0,4034г, 0,3625г, 0,3944г, 0,3408г, 0,4032г, 0,3322г, 0,2604г, 0,3998г, 0,2656г, 0,2469г, 0,2681г, 0,3315г, 0,3852г, 0,3530г, 0,2769г, 0,3896, 0,3498г, 0,3356г, 0,3152г, 0,3255г, 0,3140г, 0,4009г, 0,3723г, 0,3453г, 0,3755г, 0,4271г, 0,2780г, 0,2864г, 0,2775г, 0,2399г, 0,1888г, 0,3297г, 0,2029г, 0,2989г, 0,3650г, 0,2556г, 0,4055г, 0,3642г, 0,3585г, 0,3421г, 0,2757г, 0,3017г, 0,2918г, 0,3864г, 0,3563г, 0,3235г, 0,3351г, 0,2667г, 0,3464г, 0,4001г, 0,3778г, 0,3524г, 0,3181г, 0,3682г, 0,3068г, 0,3475г, 0,2863г, 0,2310г, 0,2275г. Общая масса вещества без веса упаковки составила 21,5086 г. (Согласно справке об исследовании № от **, общая масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 21,9636г.) 

На смывах с рук подсудимых на уровне чувствительности примененного метода исследования наркотических средств не обнаружено.

На поверхности электронных весов, 10 пакетов обнаружены активное вещество - димедрол и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в следовых количествах. 

Жидкость в шприце содержит активное вещество - димедрол и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой после высушивания - 0,663г. (т. 1 л.д. 60-61, 63-64, 66-67, 69-70, 72-75, 77-79, т.2 л.д. 48-76)

Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы № от **, в тексте переписки между подсудимой («

<

данные изъяты>» (@

<

данные изъяты>) и пользователем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (@

<

данные изъяты>), в период с 28 по **, идет речь о действиях с денежными средствами, а именно: продажа наркотических средств третьим лицам бесконтактным способом в рамках совместной деятельности подсудимой и «

<

данные изъяты>», в которой подсудимая занимается развешиванием, упаковкой, перевозом и помещением в определенные места наркотических средств. Имеются указания на участников и обстоятельства действий, а именно: пользователь «

<

данные изъяты>» сообщает о том, что количество продаваемых наркотических средств уменьшилось по причине недостаточно качественного выполнения работы в роли курьера подсудимой.

В тексте переписки между подсудимой (@

<

данные изъяты>) и пользователем «

<

данные изъяты>» (@

<

данные изъяты>), в период с 27 по **, идет речь о действиях с денежными средствами, а именно: продажа наркотических средств бесконтактным способом третьим лицам в рамках совместной деятельности подсудимой и пользователя «

<

данные изъяты>», в которой подсудимая занимается упаковкой, перевозом и помещением в определенные места наркотических средств. Имеются указания на участников и обстоятельства действий, а именно: 27 сентября пользователь «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство за деньги, которое было помещено подсудимой в место, указанное как: «

<

данные изъяты>, слева тропа до пешеходки, в кустах под камнем».

В тексте указанной переписки, «

<

данные изъяты>» выполняет функцию контролирующего лица, реализует роль руководителя по отношению к подсудимой в совместной деятельности, а подсудимая выполняет функцию исполняющего лица, реализует роль курьера.

В тексте переписки между подсудимой и @

<

данные изъяты>, последний выполняет функцию контролирующего и руководящего лица, реализует роль руководителя по отношению к подсудимой; подсудимая выполняет функцию исполняющего лица, реализует роль курьера; идет речь об их совместных действиях. (т.3 л.д. 58-72)

Согласно заключениям комиссионных судебно-психиатрических экспертиз: 

- № от **, 

<

данные изъяты>

- № от **, 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства на предмет допустимости, суд не может признать таковым доказательством заключение лингвистической судебной экспертизы в части выводов, содержащих суждения о совершении подсудимой и неизвестными деятельности связанной именно с продажей наркотических средств (т.3 л.д.58-72), поскольку они не соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, так как содержат оценку правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которого относится к исключительной компетенции суда. В остальной же части данное доказательство соответствует признакам допустимости. 

В остальной части суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. Не усматривается нарушений процедуры проведенных по делу выемок, обысков, осмотров, в связи с чем, их результаты являются допустимыми доказательствами. Письменные доказательства взаимодополняют и не противоречат друг другу. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми указанные письменные доказательства, а также экспертные заключения, поскольку исследования проведены специалистами соответствующей квалификации, с применением научных методик, с соблюдением требований закона, предметом исследования являлись объекты, полученные следственным путем, относимость и допустимость которых по предмету доказывания определена достоверно. 

Так, заключением судебно-психиатрических экспертиз установлена возможность подсудимых, к осознанию своих действий и руководству ими, что подтверждает умышленное совершение преступлений. В ходе осмотров мест происшествия были обнаружены и изъяты свертки с веществом, в которых как было установлено в ходе экспертных исследований, находилось вещество, содержащее наркотическое средство. Аналогичное наркотическое средство было обнаружено и в свертках, изъятых в ходе личного досмотра у подсудимой, а также в шприце, обнаруженном по месту жительства подсудимых, кроме того, его следы также были на пакетах и весах изъятых в той же квартире. Кроме того, в ходе досмотров подсудимых были получены смывы с рук, ставшие объектами экспертных исследований, а также сотовые телефоны, содержащие переписку, по поводу сбыта наркотических средств. 

Согласно заключению генетической экспертизы на части упаковок наркотических средств были обнаружены ДНК подсудимых. В указанной квартире также были обнаружены средства для фасовки наркотических средств (весы и пакеты); кроме того, из детализации соединений, подтверждено нахождение подсудимой, в пределах мест формирования тайников, фасовки и формирования наркотических средств. Также в ходе выемки были получены медицинские документы подсудимого, ставшие впоследствии объектом экспертных исследований. 

Кроме того, из переписки в «Телеграм» подсудимой, установлено, что она общалась с двумя операторами разных магазинов по продаже наркотических средств («

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>») и с подсудимым, которому отправляла данные тайников. При этом ни один из операторов не догадывался о том, что подсудимая работает со своим супругом и с другим оператором. Каждый из операторов требовал от подсудимой выполнения его поручений, направлял ей наркотические средства и требовал исполнения ее роли в рамках существовавших договоренностей. При этом подсудимая также состояла администратором в группе «

<

данные изъяты>». Переписка между подсудимыми в «Вотсап» подтверждена и аналогичными данными в телефоне подсудимого. 

Данными по движению денежных средств по карте, находившейся в пользовании подсудимых, подтверждены получения денежных средств за осуществление незаконной деятельности. 

Заключением лингвистической экспертизы подтверждена подчиненная роль подсудимой по отношению к операторам магазинов. 

Показания следующих свидетелей судом также признаются достоверными ввиду их согласованности с проанализированными доказательствами и друг другом: 

- МДС подтвердил задержание подсудимых и их доставление в ОКОН; 

- УЕС, из числа приобретателей наркотических средств, подтвердила их приобретение в интернет-магазине «

<

данные изъяты>».

Суд к достоверным относит признательные показания подсудимой о ее участии в организованных преступных группах, созданных неизвестными лицами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». При этом подсудимая сообщила о том, что в каждом из магазинов выполняла роль администратора в чатах. В магазине «

<

данные изъяты>» около 6 месяцев и магазине «

<

данные изъяты>» - около 2 месяцев. То обстоятельство, что органами предварительного следствия не вменены данные факты, суд учитывает, однако оценивает их как один из элементов, подтверждающий иерархичность и структурированность групп, в которые вошла подсудимая. Также она подтвердила свою роль в них в качестве – курьера, а именно лица, который приобретал крупные партии наркотических средств и формировал из них самостоятельные тайники наркотических средств. Деятельность курьера она осуществляла совместно с подсудимым, который участвовал в формировании тайников, получал с ней крупные партии наркотических средств, при этом в большей части осуществляя ее безопасность от наркозависимых и сотрудников полиции. Кроме того, в организованной группе «

<

данные изъяты>» она с подсудимым, из крупных партий наркотических средств, также фасовала на мелкие свертки. Далее их роль сводилась к формированию тайников, о чем сообщать операторам. Вся указанная деятельность в каждой из организованных групп выполнялась с целью сбыта наркотических средств через соответствующий интернет магазин («

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>»). При этом, именно руководители данных магазинов давали указания подсудимой и путем тайников передавали наркотические средства, осуществляя конечный сбыт через интернет. При этом из показаний УЕС следует, что продажа в магазине «

<

данные изъяты>» происходила через бот. Поскольку в переписке подсудимой и оператора «

<

данные изъяты>», последний пересылал ей сообщения от конечных приобретателей по сложностям в обнаружении наркотических средств, судом установлено, что через данный аккаунт в организованной преступной группе «

<

данные изъяты>» также происходил дальнейший сбыт наркотических средств. Также подсудимая привлекла для участия в организованных преступных группах подсудимого, который также стал совершать объективную сторону преступлений – участвовать в фасовании наркотических средств (что объективно подтверждено наличием его следов ДНК на упаковке), предоставил банковскую карту родственника, на которую поступали денежные средства от преступной деятельности; сопровождал ее, обеспечивая безопасность, предоставил возможность отправлять ему на телефон данные тайников, которые впоследствии отправлялись операторам магазинов. 

Оценивая на предмет достоверности показания подсудимого, суд признает таковыми его последние показания, данные в судебном заседании, подтверждающие показания подсудимой; также достоверны показания подсудимого, данные, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в части не противоречащей приведенным выше доказательствам. При этом суд отмечает, что в ходе предварительного следствия и первоначально в суде подсудимый приуменьшал свою роль в совершении преступлений, однако изобличал в их совершении подсудимую, что достоверно, поскольку в целом согласуется с показаниями последней. 

Поскольку подсудимый знал о том, что его супруга занимается не самостоятельным распространением наркотических средств, а устроилась работать в интернет магазины по продаже наркотических средств дистанционным способом, которые работали в «Телеграм», то есть в мессенджере предоставляющем возможность анонимного обмена сообщениями, расположенного за пределами РФ, предоставляющим приватность общения; кроме того, ими соблюдались строгие меры конспирации, а исходя из переписок, длительности работы и поступления денежных средств на карту, масштаб преступной деятельности соответствовал работе именно в организованных преступных группах, которые позволяли ввиду своей структуры длительное время осуществлять преступную деятельность; суд полагает, что доказано участием и подсудимого в совершении преступлений в составе организованных групп. 

Кроме того, суд при этом учитывает, что и сами подсудимые распределяли между собой роли при формировании тайников – подсудимый обеспечивал безопасность и получал в вотсап сообщения, не соприкасаясь с «Телеграм», тогда как подсудимая осуществляла всю деятельность именно в данном мессенджере. 

Судом из приведенных доказательств, установлено осознание каждым из подсудимых роли каждого из членов организованной преступной группы в совершении преступлений. При этом роль указанная органами предварительного следствия у подсудимых, как только «курьера», то есть лица, формирующего тайники наркотического средства, достаточна для выводов суда о наличии в их действиях признака совершения преступлений в составе организованной преступной группы. 

Анализ детализации и позиционирования звонков подсудимых и неустановленных лиц, осмотр их телефонов и показания, позволяют суду сделать однозначный и достоверный вывод о том, что имеющиеся переписки проведены между указанными лицами и содержат данные о тесном взаимодействии между участниками организованной группы при совершении преступлений. Так, подсудимая имела тесную связь с руководителями магазинов, а подсудимый имел только с ней. 

Как установлено судом, действия каждого из подсудимых были совершены именно в составе организованной группы, и при этом они выполняли роль исполнителей преступлений, не только формируя закладки, но и фасуя наркотические средства (для одного из магазинов). То обстоятельство, что подсудимые при фасовании часть наркотических средств разбавляли, не влияет на выводы суда, поскольку фактически они после этого самостоятельно формировали удобные для конечных потребителей размеры наркотических средств, формировали тайники из них и данные отправляли руководителям магазинов. 

То обстоятельство, что подсудимые являлись супругами, суд принимает во внимание, однако, учитывая, что в составе организованных групп состояли и неустановленные операторы магазинов, факт совершения преступлений в составе именно организованной группы находит свое подтверждение. 

Тот факт, что преступления были совершены только **, свидетельствует лишь о том, что преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. Вместе с тем, из показаний, как подсудимых, так и из переписки, а также из показаний независимого приобретателя наркотических средств в магазине «Сила», следует, что организованные преступные группы, как и преступная деятельность подсудимых, существовала на момент их задержания уже длительное время. 

Кроме того, суд одним из действий по конспирации учитывает и получение оплаты на карту иного лица, а не подсудимых. 

Также суд учитывает, что ни один из подсудимых в силу своей роли не обладали способностью руководить ни одним из магазинов и выполняли строго свои функции, тогда как именно руководители давали указания и требовали выполнения работы. 

Судом установлено, что сначала подсудимая с неизвестными лицами объединилась в группы для совершения преступлений, которая состояла из подразделений – организатора и исполнителей, а затем вовлекла в данную деятельность и подсудимого. 

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Учитывая размер наркотического средства, планируемого к сбыту, наличие двух независимых магазинов, суд полагает доказанным, что целью деятельности групп была его продажа. 

Данные группы характеризуются стабильностью участников, о чем свидетельствует период их преступной деятельности, единство руководства, единство цели на совместный результат, общее соблюдение правил конспирации. Между участниками организованной группы имелась согласованность действий, направленная на единую цель – получение преступного дохода. 

Организованные группы, имели устойчивый характер деятельности, так как их участники сохраняли прочные связи, сплоченный и устойчивый состав; соблюдали меры конспирации и поддерживали интенсивную телефонную связь; участники распределяли роли, которые каждый выполнял; осуществляли предварительную, тщательную подготовку к совершению преступлений, в виде использования средств конспирации, работы через интернет магазин в «Телеграм»; действовали достаточно продолжительный период до момента задержания, осуществляли согласованные действия, охваченные достижением единой цели – извлечение материальной выгоды путем совершения сбыта наркотических средств через Интернет – магазины. 

О согласованности также свидетельствует, что все участники группы заранее обсудили свои роли (что установлено из обстоятельств совершения преступлений), выполнение каждым определенных действий, которые должны были взаимоспособствовать достижению их общей преступной цели. 

В силу ч. 5 ст. 35 УК РФ, участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в организованной группе за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Поскольку роль подсудимых сводилась к действиям курьеров (получение крупных партий, фасовка и формирование тайников), то есть выполняли объективную сторону преступлений, они принимали участие в преступлениях совершенных друг другом, вне зависимости, кто непосредственно делал тайник, фотографировал или обеспечивал безопасность. 

Кроме того, суд уточняет обвинение согласно установленным по делу обстоятельствам, исключая указание на наличия в веществе, содержащем наркотическое средство, активного вещества – димедрола. 

Так, метадон (фенадон, долофин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ** № (в действующей редакции), входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен. Вместе с тем, димедрол, ни в него, ни в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ** №, и в Перечень растений, содержащих наркотические средств и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ** №, не включен. При этом в указанный Список I, наркотическим средством являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества. 

Кроме того, поскольку показаниями подсудимых, результатами обыска в их квартире, протоколом досмотра подсудимой и ее перепиской с организаторами магазинов подтверждено, что часть наркотических средств предназначалась для личного использования подсудимой, обоснована квалификация хранения части наркотического без цели сбыта. 

Таким образом, суд квалифицирует действия каждого подсудимого: 

- по каждому из двух преступлений, связанных со сбытом вещества, содержащего наркотическое средство массой 0,2746 гр. и 0,2971 гр., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

- по преступлению, связанному со сбытом вещества, содержащего наркотическое средство массой 33,9891 гр., по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой в части вещества, содержащего наркотические средства, общей массой 0,9357 гр., по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Учитывая приведенные выше заключения экспертов (т.1 л.д.233-241, т.2 л.д.1-6) и адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, сомнений во вменяемости каждого из них у суда не возникло. Поэтому суд признает каждого из подсудимых вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

Подсудимые судимы, состоят у врача-нарколога на учете в связи с употреблением опиоидов, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимая имеет инвалидность, а подсудимый неофициально работает; ранее состояли между собой в браке, в настоящее время развелись.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличение соучастника преступлений, путем пояснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность, уход за пожилым родственником. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО3 являются – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению соучастника преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством у каждого из подсудимых является рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, основания для применения ст.64 УК РФ не усматриваются, и нет таковых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ без применения ст. 53.1 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, дополнительный вид наказания суд не назначает. 

С учетом указанных сведений о личности каждого подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, применение ст.73 УК РФ невозможно. Кроме того, при назначении наказания по неоконченным преступлениям, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима, в связи с совершением особо тяжких преступлений и наличием в ее действиях опасного рецидива (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО3 следует в исправительной колонии особого режима, в связи с совершением особо тяжких преступлений и наличием в его действиях особо опасного рецидива (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ).

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимым следует изменить на заключение под стражу. Срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого ФИО3, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. 

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 46746 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Хаустова Г.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета. 

В связи с наличием инвалидности и неудовлетворительным состоянием здоровья, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом суд отмечает, что данных о выделении уголовного дела в отдельное производства, сторонами не представлено.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - средства совершения преступления – сотовые телефоны подсудимых, использовавшиеся для пересылки данных о тайниках наркотических средств (то есть при совершении преступлений), принадлежащие подсудимым, подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30- п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 10 лет;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденной ФИО2 под стражей с ** по ** включительно, а также с ** до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30- п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 10 лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного ФИО3 под стражей с ** по ** включительно, а также с ** до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 46746 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Хаустова Г.Г. по назначению в ходе предварительного следствия.

Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО – вещество, содержащее димедрол и метадон, смывы с рук ФИО2 и ФИО3, контрольные образцы, образцы эпителия, банковские карты ПАО «Сбербанк» № и АО «Почта Банк» №, первоначальные упаковки, фрагменты фольги, пакеты, пакет с фрагментом изоленты, моток изоленты, пакет с пакетиками, электронные весы, - уничтожить; сотовый телефон «Гелакси А15», сотовый телефон «Техно Пова 2», конфисковать, обратив в доход государства;

- банковскую карту АО «Альфа Банк» №*69, возвращенную владельцу, оставить по принадлежности;

- 3 детализации, ответы банков с приложениями, медицинскую документацию ФИО3 и ФИО2, акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>