Дело № 5 - 713/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 19.12.2017

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> на момент совершения правонарушения, не имевшего привлечений к административной ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 23.11.2017, 24.10.2017, в 14 часов 30 минут, ФИО3, находясь на территории д/с № по адресу: 

<

адрес>А, умышленно сбил с ног ФИО1 и нанес ему четыре удара руками по лицу и четыре удара ногами по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с выездом на работу за пределы Пензенской области, свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, никаких претензий потерпевший к нему не имеет, он перед ним извинился, компенсировал ему моральный вред в сумме 5000 рублей, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности, признав его действия малозначительными. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с занятостью на работе, никаких претензий он к правонарушителю не имеет, ФИО3 перед ним извинился, компенсировал ему моральный вред в сумме 5000 рублей, в связи с чем просит освободить последнего от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения помимо полного признания им самим вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 23.11.2017, в котором подробно описываются обстоятельства причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО1; рапортом УУП ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области от 24.10.2017 ФИО2; заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 от 24.10.2017; объяснениями правонарушителя ФИО3, потерпевшего ФИО1; актом судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; списком протоколов об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, ФИО3, находясь на территории д/с № по адресу: 

<

адрес>А, умышленно сбил с ног ФИО1 и нанес ему четыре удара руками по лицу и четыре удара ногами по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, причинив потерпевшему побои 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 890 от 25.10.2017 у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, на шее, на носу, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния. 

Таким образом, ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевший ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по данной статье, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: