Дело № 2-1182/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязаниив течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в комплексе с трамвайной остановкой «

<

адрес>»), из состава земель категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под торговую деятельность, путем демонтажа единого торгового нестационарного объекта и вывоза отходов, образующихся в связи с демонтажом, за свой счет. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право осуществить снос единого торгового нестационарного объекта и его демонтаж с отнесением расходов на ответчиков.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка с К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлена 1/4 доля данного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО2, соответственно, так же были заключены договоры аренды указанного земельного участкас К№ общей площадью 88 кв.м, № и №, в соответствии с условиями которых на земельном участке были размещены принадлежащие им торговый павильон и киоск, в редакции дополнительных соглашений на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные договоры аренды были расторгнуты путем направления уведомлений в связи с окончанием срока действия договоров аренды, однако после прекращения договора аренды земельный участок не был освобожден от павильона и киоска ответчиков, а также не был возвращен по акту приема-передачи. 

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО3 исковые требования признали, представили письменные заявления о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица МУП «Коломенский трамвай», ФИО9 извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, и суд, учитывая отсутствие сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ.

На основании положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения ст. ст. 450, 620 ГК РФ предусматривают право досрочного расторжения Договора аренды в судебном порядке в случае существенных нарушении его условий и иных, предусмотренных ГК РФ случаях.

Прекращение договора аренды в силу закона влечет, установленную статьей 622 ГК РФ, обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2,3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновных в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании установлено, между Администрацией 

<

адрес> и ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО2 были заключены, соответственно, договоры аренды№ от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ответчикам в аренду был предоставлен земельный участок с К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлена 1/4 доля данного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений – до ДД.ММ.ГГГГ.

между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО2, соответственно, так же были заключены договоры аренды указанного земельного участка с К№ общей площадью 88 кв.м,расположенный по адресу: 

<

адрес> (в комплексе с трамвайной остановкой «

<

адрес>»), из состава земель категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под торговую деятельность,в редакции дополнительных соглашений на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные договоры аренды были расторгнуты путем направления уведомлений в связи с окончанием срока действия договоров аренды, однако после прекращения договора аренды земельный участок не был освобожден от павильона и киоска ответчиков, а также не был возвращен по акту приема-передачи. 

Ответчиками на земельном участке были размещены принадлежащие им торговый павильон и киоск.

После прекращения договора аренды земельный участок не был освобожден от павильона, киоска, не возвращен по акту приема-передачи.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для использования арендуемого земельного участка отпали, у ответчиков возникла законная обязанность по освобождению и возврату земельного участка, которую они не исполнили.

Требования об освобождении и возврате земельного участка были направлены в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца ответчики не исполнили, претензию оставили без ответа.

В связи с неисполнением ФИО4, ФИО3, ФИО2 обязанности по возврату земельного участка с К№ после прекращения арендных отношений, а также отсутствием правовых оснований для занятия ответчиками земельного участка, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об освобождении и возврате земельного участка удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 течение 30(тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в комплексе с трамвайной остановкой «

<

адрес>»), из состава земель категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под торговую деятельность, путем демонтажа единого торгового нестационарного объекта и вывоза отходов, образующихся в связи с демонтажом, за свой счет.

При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить 

<

адрес> право осуществить снос единого торгового нестационарного объекта и его демонтаж с отнесением расходов на ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко