К делу № 2а-955/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000442-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 апреля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не окончании исполнительного производства 64518/19/23064-ИП в отношении ООО «СК «Согласие» по исполнительному производству, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать административного ответчика окончить исполнительное производство 64518/19/23064-ИП в Темрюкском РОСП, обязать административного ответчика ГУ ФССП по КК отменить передачу исполнительного производства 64518/19/23064-ИП в ОСП по ЦАО № ГУФССП России по г.Москве и обязать административного ответчика снять информацию с сайта ФССП России по фактически исполненному исполнительному производству 64518/19/23064-ИП в отношении ООО «СК «Согласие», обязать административного ответчика направить копию постановления об окончании исполнительного производства 64518/19/23064-ИП в адрес ООО «СК «Согласие».

Требования обоснованы тем, что в соответствии с решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с ООО «СК «Согласие» была взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

14.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3, в отношении ООО «СК «Согласие» возбуждено исполнительное производство №- ИП от 14.08.2019г. на сумму 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на основании постановления 64518/19/23064-ИП оплатило сумму задолженности в размере 300 руб.

21.11.2023г. согласно проверки официального сайта ФССП России, ООО «СК «Согласие» установлено, что в Темрюкском РОСП, несмотря на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП в отношении ООО СК «Согласие» продолжает числится информация о том, что исполнительное производство не окончено.

ООО «СК «Согласие» усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО3 нарушения в части продолжения ведения исполнительного производства в Темрюкском РОСП по производству, которое фактически оплачено, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ПАО Сбербанк на сумму 300 руб., согласно постановлению 64518/19/23064-ИП.

В судебное заседание административный истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО4, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна (л.д.74). В ходатайстве, направленном в суд, представитель административного истца просил отложить судебное разбирательство и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ ФССП по 

<

адрес>. Судом указанное ходатайство отклонено, так как действия, бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, если административный истец считает, что бездействием ГУ ФССП по 

<

адрес> нарушаются его интересы, то он вправе предъявить административный иск в суд по месту нахождения ГУ ФССП по 

<

адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.83).

Также от судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит суд отказать ООО «СК «Согласие» в заявленных требованиях.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств не представил (л.д.75).

Представитель ОСП УАО №1 ГУ ФССП Росси по г.Москве в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела (л.д.73).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с ООО «СК «Согласие» была взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3 в отношении ООО «СК «Согласие» возбуждено исполнительное производство №- ИП от 14.08.2019г. на сумму 300 руб.

23.10.2019г. ООО «СК «Согласие» на основании постановления 64518/19/23064-ИП оплатила сумму задолженности в размере 300 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ согласно проверки официального сайта ФССП России, ООО «СК «Согласие» установлено, что в Темрюкском РОСП, несмотря на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП в отношении ООО СК «Согласие» продолжает числится информация о том, что исполнительное производство не окончено.

Согласно частей 8, 11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, указанное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено своевременно, что не опровергается административным истцом, так как не оспаривается в административном иске.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из доводов судебного пристава на основании постановления и.о. директора ФССП России - главного судебного пристава РФ ФИО5 от 06.09.2017г. №-ПО ведение исполнительных производств о взыскании с ООО «СК «Согласие» ведется в структурном подразделении ОСП по Центральному административному округу № УФССП ФИО1 по 

<

адрес>.

В рамках данного исполнительного производства с расчетных счетов должника были взысканы денежные средства, то есть задолженность была фактически оплачена, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ПАО Сбербанк на сумму 300 руб., согласно постановлению 64518/19/23064-ИП.

Однако, как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству все взысканные денежные средства были возвращены должнику обратно платежным поручением № от 28.10.2019г. на сумму 300 руб. на счет получателя № Дальневосточный окружной филиал ООО «СК «Согласие», открытый в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк».

10.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи исполнительного производства в другое ОСП (л.д. 38). Оригинал исполнительного производства был направлен в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для согласования с Главным судебным приставом Краснодарского края и дальнейшего направления оригинала исполнительного производства в ОСП по Центральному административному округу №1 УФССП России по г.Москве. На момент передачи исполнительного производства в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю остаток задолженности по исполнительному производству составлял 300 рублей.

08.10.2019г. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю приняло оригинал исполнительного производства, о чем имеется подтверждение о принятии на сопроводительном письме, однако, согласно базе данных АИС ФССП исполнительное производство находится на статусе «передано в другое ОСП», дата завершения в базе данных АИС ФССП России отсутствует, так как оригинал исполнительного производства передан из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по ЦАО №1 г.Москвы, в связи с чем данное исполнительное производство числится на официальном сайте ФССП России в Темрюкском РОСП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, в настоящий момент ООО «СК «Согласие» фактически не исполнило решение суда по оплате госпошлины.

Кроме того, как видно из пояснений представителя административного истца, согласно ответу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 15.04.2024г., передача исполнительного производства осуществлялось заказной почтовой корреспонденций, что подтверждается ШПИ № и № (л.д.82).

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выраженное в не окончании исполнительного производства 64518/19/23064-ИП и обязании административного ответчика окончить исполнительное производство 64518/19/23064-ИП в Темрюкском РОСП, направить копию постановления об окончании исполнительного производства 64518/19/23064-ИП в адрес ООО «СК «Согласие», так как указанное исполнительное производство на исполнении в Темрюкском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в ГУ ФССП России по КК, не находится.

Также, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании административного ответчика отменить передачу исполнительного производства 64518/19/23064-ИП в ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве и обязании административного ответчика снять информацию с сайта ФССП России по фактически исполненному исполнительному производству 64518/19/23064-ИП по следующим основаниям.

Темрюкское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не имеет доступа к официальному сайту ФССП России и убрать данную информацию самостоятельно не может, так же и отменить передачу исполнительного производства не предоставляется возможным в связи с тем, что оригинал исполнительного производства передан в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. ОСП по Центральному административному округу № 1 УФССП России по г. Москва необходимо принять к исполнению оригинал исполнительного производства и в базе данных АИС ФССП России будет стоять дата завершения исполнительного производства в Темрюкском РОСП и с официального сайта ФССП России уйдет информация о том, что исполнительное производство находится в Темрюкском РОСП.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбанова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2024г.