Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 

<

адрес> жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шатковский завод нормалей» (далее - Общество), расположенного по адресу: 

<

адрес> на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу Межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования по Нижегородской области и республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

В поступившей в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобе директор Общества ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершения правонарушения, выразил несогласие с назначенным наказанием и просил его снизить.

Свои требования директор Общества обосновал трудным финансовым положением предприятия, которое является бюджетообразующим и социально - значимым в 

<

адрес>.

Взыскание штрафа в полном объеме, по мнению ФИО1, осложнит и так нестабильное состояние предприятие.

Представители Общества ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

ФИО2 также дополнил, что взыскание штрафа в полном объеме затронет также и права работников предприятия, число которых составляет около 

<

данные изъяты>, все они проживают в 

<

адрес>. 

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО4, вынесшая оспариваемое постановление, в судебном заседании не возражала против снижения размера штрафа, поскольку Обществом устранены все недостатки, выявленные в ходе проверки. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст.1.6 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как подтвердил в судебном заседании представитель Общества ФИО2, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен протокол об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, после чего, получив извещение о рассмотрении дела в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он заявил ходатайство о рассмотрении дела в указанную дату и время в его отсутствие.

С учетом изложенного, существенных нарушений положений части 2 ст.25.1 КОАП РФ, устанавливающих порядок рассмотрения дел об административном правонарушении и подразумевающих обязательное создание лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для реализации права на защиту, лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, предусматривающих право участвовать в рассмотрении дела, путем личного присутствия в заседании, либо с участием избранного им защитника, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не допущено.

В соответствии со ст.23.29 КОАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КОАП РФ отнесено к ведению органов, осуществляющих государственный экологический надзор, при этом от имени указанных органов названные дела уполномочены рассматривать старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности (пункт 5 части 2 ст.23.29 КОАП РФ).

Поскольку как видно из материалов дела ФИО4 занимает должность старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 ст.8.2 КОАП РФ в отношении заявителя рассмотрено правомочным должностным лицом.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло производственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в части деятельности с отходами производства и потребления, а именно, предприятие вело деятельность, связанную с образованием отходов, в отсутствие годовых нормативов образования отходов и лимитов на их образование.

Поскольку Обществом декларация о воздействии на окружающую среду, а также расчеты нормативов образования отходов в уполномоченный орган представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, Общество привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о том, что Общество поставлено на учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, код №, II-я категория объекта, категория риска - средняя(4) о чем выдано соответствующе свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ. актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного акта видно, что в нарушение требований природоохранного законодательства, на момент проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Общества закончилось действие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Частью 4 ст.18 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ"Об отходах производства и потребления" с 01.01.2019 на юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, возложена обязанность включать информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

За неисполнение указанных обязанностей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно частью 7 ст.8.2 установлена административная ответственность.

Приведенные нормы права направлены на выполнение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность, в результате которой происходит образование отходов производства.

Какой - либо объективной невозможности для выполнения Обществом указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, а его действиядолжностным лицом правильно квалифицированы по части 7 ст. 8.2 КОАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 7 ст. 8.2 КОАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд, обсуждая ходатайство Общества о снижении размера штрафа, приходит к выводу, что размер административного штрафа может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей Общества в период экономической нестабильности, а также избыточное ограничение его прав, в связи с чем, находит возможным снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шатковский завод нормалей», удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу Межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования по Нижегородской области и республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шатковский завод нормалей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 КОАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Л. Оганесян