ДЕЛО № 2-1557/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО ВТБ 24, ООО «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать часть суммы платы за подключение к Программе страхование в размере 

<

данные изъяты>., взыскать сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., взыскать стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 

<

данные изъяты>., взыскать сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок – 60 мес. В условиях кредитного договора было включено условие об обязательном страхование жизни здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 

<

данные изъяты>. в качестве оплаты комиссии за подключение к программе страхования. 

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО «ВТБ-Страхование» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 53589 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ВТБ-Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. 

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца. 

Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 

<

данные изъяты>. подлежит возврату.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в следующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представители ответчика ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

При составлении анкеты-заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. В п.16 анкеты-заявления на кредит указано положение о договоре страхования. При этом в данном пункте имеется две графы «Да» и «Нет» и заемщик сам выбирает для себя желает он застраховать свою жизнь и трудоспособность или нет. Истец проставил отметку в графе «Да», тем самым выбрав заключение договора страхования по программе страхования и просил увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования в размере 

<

данные изъяты>

В анкете-заявлении на кредит ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, что заключение договора страхования является добровольным и его отказ от заключения договора страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также с тем, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, с которыми он согласен, оплата за подключение к программе страхования состоит из страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. 

Истцом каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено. 

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с анкетой-заявлением на кредит ФИО1 просит ООО "СК «ВТБ Страхование» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья. Анкетой-заявлением на предоставление кредита подтверждается, что ФИО1 дал согласие на оплату страхового взноса в размере 

<

данные изъяты>. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ПАО "Банк ВТБ 24".

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении договора страхования заемщика не содержат, страхование не является условием договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на него бремя несения дополнительных расходов, истцом представлено не было, то предусмотренные законом основания для взыскания уплаченных по договору страхования сумм отсутствуют.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании оплаты нотариальных расходов, данные требования являются производными. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Ю.В. Ильина