Дело № 2-3776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что в ФИО1 по его заявлению выдана кредитная карта Visa.

Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 233 647, 96 рублей (с учетом увеличения лимита) под 19 % годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента пол учения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись заемщику ежемесячно. Несмотря на это должник денежные средства не вернул.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик указанное требование не исполнил. По состоянию на 10.07.2017 г. задолженность перед банком составляет 245 599, 15 рублей из них: основной долг –233 647, 96 рублей, проценты –5633, 64 рублей, неустойка 6317, 55 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 245 599, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5655, 99 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, а именно задолженность перед банком в размере 245 599, 15 рублей из них: основной долг –233 647, 96 рублей, проценты –5633, 64 рублей, неустойка 6317, 55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5655, 99 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что его следует принять, исковые требования заявителя – удовлетворить, взыскать задолженность с ФИО1 в пользу истца по состоянию на 10.07.2017 г. включительно в размере в размере 245 599, 15 рублей из них: основной долг –233 647, 96 рублей, проценты –5633, 64 рублей, неустойка 6317, 55 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 5655,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, в размере 245 599, 15 рублей, в том числе сумму основного долга –233 647, 96 рублей, проценты – 5633, 64 рублей, неустойку –6317, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655, 99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 

Судья подпись. Копия верна. судья: 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 г. 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: