РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Антоновой Л.Г.

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает, что ответчик являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 08 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного АО «Газпромбанк» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ. №, общей площадью 74,2 кв.м, состоящего из 4-х комнат, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 665 000,00 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО «Газпромбанк». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Газпромбанк». На основании сведений, полученных из ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет ответчика закрыт 29 июня 2017 года без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (20 декабря 2016 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 19 июля 2017 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. 07 ноября 2017 года истцом повторно направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не производит. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на 06 апреля 2018 года в размере 2 324 656,35 руб., в том числе: 2 040 442,54 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, полученной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 259 141,02 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,0% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 апреля 2018 года, 25 072,79 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ. № установить начальную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов (л.д. 4-12 том 1).

При рассмотрении дела от 3-го лица с самостоятельными требованиями – Газпромбанк (АО) поступило исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-810, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 574 035,65 руб. с 30.05.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту с учетом фактического погашения задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Указано, что истец заключил с ответчиком вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000,00 руб., сроком до 31.05.2030 года, под 10,5 % годовых. ФИО3 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия договора. Истцом ответчику направлялись требования о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Размер задолженности по состоянию на 29 мая 2018 года составил 1 587 166,99 руб., в том числе основной долг 1 574 035,65 руб., проценты за пользование кредитом 13 131,99 руб. В обеспечение обязательств по договору в залог предоставлено недвижимое имущество - квартира. Просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 1 587 166,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 3 702 600,00 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 135,83 руб., а оставшиеся после реализации имущества денежные средства направить на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 85-89 том 1).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44-46 том 2).

В судебное заседание истец ФГКУ «Росвоенипотека» своего представителя не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 11 том 1, л.д. 140 том 2).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал требования истца и третьего лица, подтвердил наличие задолженностей, их размер и оценку заложенного имущества не оспаривал, просил учесть его материальное положение.

Представитель 3-го лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Газпромбанк (АО) – ФИО7, действующий на основании доверенности от 19.12.2016 года сроком по 31.03.2020 года (л.д. 151-153 том 1), заявленные требования, и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В ходе рассмотрения уточнил заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив их размер в связи с частичной оплатой задолженности перед Банком по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2019 года в размере 1 054 730,20 руб., в том числе: 1 045 705,63 руб. – сумма задолженности по кредиту, 9 024,58 руб. – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 045 705,62 руб. с 31.05.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту с учетом фактического погашения задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 135,83 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от суммы, указанной в экспертизе; установить очередность удовлетворения требований кредиторов: требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить после удовлетворения требований «Газпромбанк» АО (л.д. 143-150 том 1).

3-тьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, уважительных причин своей неявки суду своевременно не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд своевременно не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав ответчика ФИО3, представителя 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Газпромбанк (АО) – ФИО7, изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 337, 348-350, 450, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и «Газпромбанк» (АО), исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., сроком до 31.05.2030 года, под 10,5% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется Заемщику целевой кредит на покупку квартиры, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 95-116 том 1).

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок и в размере, которые указаны в п. 2.1 настоящего Договора и уплатить проценты, начисленные в порядке, установленном настоящим договором за фактический период пользования кредитом.

В силу п. 3.3.1 кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных настоящим Договором, в том числе, в случае ухудшения финансового состояния Заемщика, в том числе предъявления третьими лицами иска об уплате денежной суммы или обращении взыскания или истребовании имущества, возбуждения в отношении Заемщика процедуры банкротства (п. 3.3.1.6).

Также судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 27-28 том 1).

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора целевого жилищного займа заемщику предоставляется целевой жилищный заем в размере 665 000 руб. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита, выданного «Газпромбанк» (АО, ранее – ОАО) для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, состоящей из четырех комнат и расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв. м, стоимостью 3 670 000 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязательства по договорам как со стороны истца, так и со стороны третьего лица были исполнены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что обязательства ФГКУ «Росвоенипотека» и «Газпромбанк» (АО) исполнены в полном объеме, а ответчик не исполняет обязательства по договорам в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность перед «Газпромбанк» (АО) по состоянию на 30.05.2019 года в размере 1 054 730,20 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту - 1 045 705,63 руб., проценты за пользование кредитом – 9 024,58 руб. (л.д. 143-150 том 2); перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 06.04.2018 года в сумме 2 324 656,35 руб., в том числе основной долг – 2 040 442,54 руб., проценты за пользование займом – 259 141,02 руб., неустойка – 25 072,79 руб. (л.д. 13 том 1).

Из приложенных к искам расчетов следует, что ответчиком неоднократно нарушался график выплаты платежей по договорам, платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

Согласно справке об исключении военнослужащего, уволенного с военной службы без права на использование накоплений, из реестра участников накопительно-ипотечной системы, 20.12.2016 года ФИО3 уволен с военной службы без права на использование накоплений, с закрытием именного счета с 29.06.2017 года (л.д. 15 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий договора 19.07.2017 года и 07.11.2017 года истцом на имя заемщика направлены требования о досрочном возврате денежных средств, однако возврат денежных средств ответчиком не произведен. Указанные уведомления оставлены ответчиком без должного внимания (л.д. 35-45 том 1).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспаривался. В настоящее время указанные задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» и «Газпромбанк» (АО).

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд полагает возможным взыскать с ответчика суммы задолженности:

- по договору № 1107/00028005 от 08.12.2011 года в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2 324 656,35 руб., в том числе основной долг – 2 040 442,54 руб., проценты по состоянию на 06.04.2018 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых с даты исключения из реестра (20.12.2016 года) – 259 141,02 руб., неустойка (пени), в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 25 072,79 руб.;

- по договору № 1511/2335ИП-810 от 08.12.2011 года в пользу «Газпромбанк» (АО) в размере 1 054 730,20 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту - 1 045 705,63 руб., проценты за пользование кредитом – 9 024,58 руб.

Размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установил факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по возврату заемных средств после досрочное увольнении с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, проверил представленный истцом и третьим лицом расчеты и признает их арифметически правильными, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2018 года в размере 2 324 656,35 руб., включая сумму задолженности, проценты и пени, также взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2019 года в размере 1 054 730,20 руб., включая сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Из части 1 ст.ст. 408, 819, 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 Договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10 %.

Таким образом, ФИО3 обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 20.12.2016 года по 06.04.2018 года, в сумме – 259 141,02 руб., а также проценты по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, т.е. в период с 07.04.2018 года по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку по договору с ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование денежными средствами рассчитаны с применением ставки рефинансирования, установленной Банком России, то в силу п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ их размер уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств, опровергающих требования и доказательства, представленные истцом и третьим лицом по делу.

Таким образом, ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и не исполнены обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации. 

В соответствии с п. 77 Правил предоставления целевых жилищных займов ФГКУ «Росвоенипотека» вынуждено обратиться в суд за защитой прав и законных интересов Российской Федерации. 

Разрешая требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 045 705,63 руб., начиная с 31.05.2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В данном случае «Газпромбанк» (АО) ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.05.2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований третьего лица в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

При таких обстоятельствах исковые требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Что касается требований истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора № от 08.12.2011 года обеспечением обязательств Заемщика по настоящему Договору является залог Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых в соответствии с условиями настоящего Договора, и средств целевого жилищного займа. Квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Кредитора и у Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН (л.д. 29-30 том 1), ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в залог передана квартира по адресу: 

<

адрес>.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с «Газпромбанк» (АО), что сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта от 02.04.2019 года № 19-39-М-2-108/2019 рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки 02.04.2019 года составляет 5 105 000 руб. (л.д. 83-133 том 2).

Поскольку сумма задолженности перед истцом ФИО3 не погашена, суд обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ ее реализации - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 084 000 руб. (5 105 000 х 80%).

Поскольку, как установлено в судебном заседании ненадлежащим образом исполняются обязательства, обеспеченные ипотекой, заявленные требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом, с учетом положений п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, следует направить на погашение требований «Газпромбанк» (АО), оставшиеся денежные средства направить на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу «Газпромбанк» в возврат государственной пошлины 22 135,83 руб. (л.д. 90 том 1).

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 19 823,28 руб. (13 200 + 0,5% от (2 324 656,35 – 1 000 000) = 13 200 + 6 623,28), поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» при обращении в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иски ФГКУ «Росвоенипотека» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, «Газпромбанк» (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из суммы задолженности – 2 040 442,54 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом – 259 141,02 руб., неустойки (пени) – 25 072,79 руб., а всего взыскать - 2 324 656 (два миллиона триста двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование займом с 07 апреля 2018 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10%.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 1 045 705,63 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 9 024,58 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 135,83 руб., а всего взыскать – 1 076 866 (один миллион семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 045 705,62 рублей, начиная с 31.05.2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную цену квартиры 4 084 000 (четыре миллиона восемьдесят четыре тысячи) руб. Из суммы, вырученной от реализации указанной квартиры требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО).

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 19 823 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья - Л.Г. Антонова 

Мотивированное решение изготовлено - 21.06.2019 года.

Судья - Л.Г. Антонова