Судья Дьяков P.M. 

Дело № 22-891/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 

24 апреля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Г., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Тюкалова М.Ю.,

осужденного Р.В.СА. и в защиту его интересов адвоката Гайдура Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гайдура Д.Н. в защиту интересов осужденного Р.В.СА. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21февраля 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимый,

- 21 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 6 июля 2015 года) к 4 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15 февраля 2018 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 3 месяца 5дней ограничением свободы, снят с учета в связи с отбытием наказания 31 мая 2019 года;

- 12 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 18 марта 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 04 июня 2021 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 января 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 мая 2022 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 27 апреля 2022 года, в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 30 дней, 15 июня 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужденный:

- 18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29 октября 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы;

- 20 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 18 апреля 2024 года) к 1 году лишения свободы;

- 17 января 2025 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20декабря 2024 года) к 2 годам лишения свободы;

- 24 января 2025 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17 января 2025 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 05 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 января 2025 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 02 августа 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 02 сентября 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 08 сентября 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 21 сентября 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 21 сентября 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Р.В.СВ. наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении Р.В.СА. мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Р.В.СА. под стражей с 21 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освобожден от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Также по уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Р.В.СА. и в защиту его интересов адвоката Гайдура Д.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тюкалова М.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Р.В.СГ. признан виновным: в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; а также в двух мелких хищениях чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Томске при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р.В.СГ. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гайдур Д.Н. в защиту интересов осужденного Р.В.СА. выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21 февраля 2025 года, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в полной мере, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний. Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, указывает, что необъективная оценка совокупности обстоятельств уголовного дела привела к назначению чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, снизить ФИО1 назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Р.В.СА. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом была проверена добровольность ходатайства Р.В.СА. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Р.В.СГ. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям Р.В.СА. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий Р.В.СА. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода преступлений), не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Р.В.СВ., суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом принято во внимание состояние здоровья ФИО1, а также то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признано по каждому из эпизодов, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотров видеозаписей, в ходе которых подсудимый сообщил органам дознания обстоятельства совершенных им хищений, имеющие значение для дела, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества принадлежащего /__/ от 21 сентября 2024 года в период времени с 15.30 часов до 16.30 часов, и по эпизоду хищения от 08 сентября 2024 года.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то, что Р.В.СГ. ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, в их совокупности, принимая во внимание личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Р.В.СВ. наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Выводы суда в данной части мотивированы, и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы, судом также верно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения колония строгого режима назначен Р.В.СВ. судом с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Р.В.СВ. наказание является справедливым и соответствует содеянному, оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения другого вида, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких - либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 февраля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гайдура Д.Н. в защиту интересов осужденного Р.В.СА. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска установленного шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья 

И.В. Мысин