Дело № 12-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

12 октября 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В., 

при секретаре Кошелевой И.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславля-Залесского и Переславского района Ярославской области А. по делу № 24-27-133/ 2018 от 29.08. 2018 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславль-Залесский и Переславского муниципального района Ярославской области А. по делу № 24-27-133/ 2018 от 29.08. 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанного постановления, правонарушение выразилось в следующем:

26 июля 2018 года сотрудниками Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области проведена плановая проверка по использованию земельного участка: 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, улица 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимости, удостоверил нотариус ФИО2, Переславский нотариальный округ Ярославской области РФ 07.03.2017, реестровый номер 1-217 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2017 года сделана запись регистрации №

<

данные изъяты>

При проведении съемки территории по определению координат характерных точек границ проверяемого земельного участка с использованием высокоточного приемника ГНСС Topcon Hiper SR заводской номер 1209-13047, Свидетельство о поверке АПМ № 0184185 от 28.02.2018 (действительно до 27.02.2019 года) установлено, что конфигурация, площадь, границы участка не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости так как в северной части участка забор-ограждение установлено с выносом на территорию земель общего пользования в сторону полосы отвода ул. 

<

данные изъяты> в размерах 22,83 х 0,43 х 22,99 х 1,22 метра, также с восточной стороны на местах общего пользования складирован кирпич на территории в размерах 1,5 х 1,3 метра.

Таким образом, ФИО1 в весенний период 2017 года самовольно занял и по настоящее время осуществляет использование земельного участка, части территории земель муниципальной собственности, суммарной площадью ориентировочно 21,0 кв.м. в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. 

Жалоба мотивирована тем, что при установке им забора он руководствовался техническим паспортом земельного участка и данными забора, предыдущего собственника и о нарушении ему стало известно при проверке, после чего в администрацию города им подано заявление об оформлении занятой им территории, что при рассмотрении дела не учтено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что в настоящее время указанный участок земли оформляется.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случает, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В п. 1 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно выписок из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (л. материала 10 об.), ФИО1 на праве собственности с 07.03. 2017 г. принадлежит земельный участок общей площадью 608 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул

<

данные изъяты>

Распоряжением № 1101 от 18.06.2018 г. заместителя Главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель в отношении ФИО1 назначена плановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение требований установленных земельным законодательством ( л. материала 1-2).

На основании указанного распоряжения 26 июля 2018 года, государственным инспектором по использованию и охране земель К. проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт № 129 от 26.07. 2018 г. ( л. материала 17) и составлена фототаблица ( л. материала 18-22). 

В соответствии с актом № 129, проверяемый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. 

<

данные изъяты>, общей площадью 608 кв. м, по всему периметру ограничен ограждением, северная и южная сторон в виде забора из металлопрофиля, остальные стороны в виде дощатого забора и сетки рабица. При проведении съемки территории по определению координат характерных точек границ проверяемого земельного участка с использованием высокоточного приемника ГНСС Topcon Hiper SR заводской номер 1209-13047, Свидетельство о поверке АПМ № 0184185 от 28.02.2018 (действительно до 27.02.2019 года) установлено, что конфигурация, площадь, границы участка не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости так как в северной части участка забор-ограждение установлено с выносом на территорию земель общего пользования в сторону полосы отвода ул. 

<

данные изъяты> в размерах 22,83 х 0,43 х 22,99 х 1,22 метра площадью 19 кв. м, также с восточной стороны на местах общего пользования складирован кирпич на территории в размерах 1,5 х 1,3 метра площадью 2 кв. м, а всего 21 кв. м., на которые правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не имеется.

Таким образом, вышеперечисленным доказательствами действительно подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: : Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, с северной части участка огорожен не по фактической границе земельного участка, а с захватом земли, находящейся в государственной собственности и используется в отсутствии правоустанавливающих документов. Данные факты самим Заборющим не оспариваются.

09.08.2018 г. в отношении ФИО1 государственным инспектором по использованию и охране земель г. Переславль-Залесский и Переславскому муниципальному району Ярославской области К. в присутствии правонарушителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ ( л. материала 26-27) и 29 августа 2018г. вынесено обжалуемое постановление ( л. материала 29-30). 

Однако, в силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Так же, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом. 

В ст. 2.2 КоАП РФ, установлены формы вины и указано, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Указанные положения закона не учтены административным органом при рассмотрении дела, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает доказательств вины Заборющего в совершении указанного правонарушения в связи со следующим.

При составлении протокола Заборющим указывалось, что он установил забор руководствуясь данными технического паспорта, а в жалобе еще дополнительно сослался и на наличие границ, оставшихся от предыдущего хозяина.

Учитывая, что при проверке установлен не только выход за пределы границ участка с северной стороны, но и аналогичное уменьшение земельного участка с северо-восточной стороны, зафиксированное на схематическом чертеже ( л.д. 18), то оснований не доверять указанным объяснениям Заборющего у административного органа не имелось, а согласно выписки ЕГРН ( л. 10-10 об.), подтвержден факт получения этого земельного участка по договору купли-продажи у другого лица в 2017 г. 

При данных обстоятельствах следует, что Заборющий приобрел земельный участок в тех границах, которые имели место до него, то есть непосредственно самовольного занятия сам не осуществлял и о том, что часть земельного участка используется незаконно, не знал. 

Таким образом, в действиях Заборющего отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть вина, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславля-Залесского и Переславского района Ярославской области А. от 29.08. 2018 г. в отношении ФИО1 отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней с момента получения ( вручения) его копии. 

Судья: Е.В. Яшин