Мотивированное 

решение

 составлено 06 марта 2017 года

№ 2-221/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

27 февраля 2017 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.42), просила:

признать за ней /истцом/ право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

возложить на ответчика Администрацию Березовского городского округа Свердловской области обязанность заключить с ней /истцом/ договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что с дата зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение по указанному адресу было предоставлено в дата году ее /истца/ бабушке З.А.Ф., как нанимателю, взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признанного непригодным для проживания. В дата году З.А.Ф. была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Она /истец/, являясь внучкой З.А.Ф., также была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, с согласия бабушки была зарегистрирована в нем по месту жительства, проживая с бабушкой, она /истец/ вела с ней совместное хозяйство. Ее /истца/ родители в дата году проживали по адресу: 

<

адрес>. Она /истец/ большей частью проживала с бабушкой, поскольку последняя в силу возраста и здоровья нуждалась в уходе. дата З.А.Ф. умерла. После смерти бабушки она /истец/ стала нести бремя содержания жилого помещения, в полном объеме осуществляя обязанности нанимателя, сохраняет регистрацию в жилом помещении по настоящее время. Полагает, что за ней /истцом/ должно быть признано право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, на обращение о заключении договора социального найма Администрация Березовского городского округа Свердловской области ответила отказом, в связи с чем она /истец/, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с иском с указанными выше требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от дата просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.58).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду пояснила, что бабушке ФИО3 - З.А.Ф. взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в дата году администрацией была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени З.А.Ф. находилась на пенсии, поэтому оснований полагать, что квартира была предоставлена, как служебное жилье, не имеется. В том же дата году З.А.Ф. вселилась в жилое помещение, регистрацию сохраняла по прежнему месту жительства, в дата года в семнадцатилетнем возрасте к З.А.Ф. была вселена истец, которая осуществляла уход за престарелой бабушкой. З.А.Ф. и ФИО3 вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет, ФИО3 оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт. Фактически с дата года по настоящее время, то есть на протяжении почти *** лет, истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, на дату рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении также проживает несовершеннолетний сын ФИО3, за указанный период времени иные лица в жилом помещении не проживали, зарегистрированы не были. 

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, поскольку нуждающейся, малоимущей истец не является, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не предоставила, как и доказательств оснований вселения в квартиру, в связи с чем отказ Администрации Березовского городского округа Свердловской области в заключении с истцом договора социального найма является законным.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца ФИО3 в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего жилищного законодательства.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Судом установлено, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.26).

Из сведений, представленных по запросу суда Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не числится (л.д.32).

Согласно сведениям, представленным ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области (л.д.23,55,61), жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципальной собственности Березовского городского округа Свердловской области.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от дата (л.д.62) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРН не поступало (л.д.22).

Согласно ответу на запрос, поступившему из Филиала «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата № (л.д.21), по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до дата), Филиал сведениями о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не располагает.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд полагает, что спорное жилое помещение, в отсутствие зарегистрированных прав на него, числится в реестре муниципальной собственности. Довод представителя ответчика об отнесении жилого помещения к иному жилищному фонду в отсутствие соответствующих доказательств суд признает необоснованным.

Как установлено судом, следует из содержания искового заявления (л.д.2), его уточнений (л.д.42), пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в дата году было предоставлено бабушке истца ФИО3 - З.А.Ф. В том же, дата году, З.А.Ф. вселилась в спорное жилое помещение, совместно с ней в жилое помещение З.А.Ф., как нанимателем, была вселена в качестве члена семьи внучка ФИО3, дата года рождения, вселение ФИО3 в спорное жилое помещение было осуществлено с согласия З.А.Ф. и по ее волеизъявлению в качестве члена своей семьи.

Об аналогичных обстоятельствах суду показали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.Е.А. и Л.М.Ю.

Так, свидетель Б.Е.А. показала, что является коренным жителем поселка Лубяного, с дата года проживает по адресу: 

<

адрес>, знает ФИО3, поскольку последняя ходила в детский сад и школу с ее /свидетеля/ сыном. Ей /свидетелю/ известно, что примерно через год после того, как она /свидетель/ переехала на 

<

адрес>, З.А.Ф. и ФИО3 вселились в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 приходилась бабе Ане (как все ее называли) родной внучкой (отец ФИО3 - З.П.И. приходился З.А.Ф. родным сыном), в квартире ФИО3 и З.А.Ф. проживали вдвоем как семья, вели общее хозяйство, ФИО3 осуществляла уход за З.А.Ф., через пять лет З.А.Ф. умерла, и ФИО3 стала проживать в квартире вдвоем с сыном, проживает по настоящее время, несет бремя содержания квартиры.

Свидетель Л.М.Ю. дала аналогичные показания, дополнительно пояснила, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, кроме ФИО3 и З.А.Ф. никто не проживал, их проживание в квартире носило постоянный характер, после смерти бабушки ФИО3 фактически исполняет обязанности нанимателя, она /свидетель/ была у ФИО3 в гостях, ФИО3 следит за жилым помещением, сделала косметический ремонт, задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не имеет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Судом установлено, что с момента вселения в спорное жилое помещение (в дата году), а также после смерти его нанимателя - З.А.Ф., последовавшей в дата году, - истец ФИО3 постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени ( *** лет) проживает в спорном жилом помещении, использует по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, несет бремя его содержания, проводит текущий ремонт жилого помещения, исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, оказываемые в отношении спорного жилого помещения. Согласно справке ООО «Лосиное ЖКХ» задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам у ФИО3 не имеется (л.д.7,28-30, 35-37). 

Из материалов дела следует, что вселение истца ФИО3 в спорное жилое помещение сопровождалось регистрацией по месту жительства. В соответствии с поквартирной карточкой (л.д.5,31,38), сведениями, представленными ООО «Лосиное ЖКХ» (л.д.6,26), адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому (л.д.34), копией паспорта (л.д.59-60), на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО3 состоит с дата по настоящее время. Каких-либо требований о незаконности данной регистрации со стороны государственных органов, органа местного самоуправления истцу ФИО3 заявлено не было, как и требований о незаконности проживания и выселении из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, З.А.Ф. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена истец ФИО3, поскольку ФИО3 приходилась ей внучкой, вселение истца ФИО3 в спорное жилое помещение было осуществлено с согласия нанимателя жилого помещения З.А.Ф. и по ее волеизъявлению в качестве члена семьи, из показаний допрошенных свидетелей следует, с момента вселения в спорное жилое помещение истец ФИО3 постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени ( *** лет) проживает в спорном жилом помещении, до момента смерти З.А.Ф. истец проживала в жилом помещении совместно с ней, после смерти З.А.Ф. истец продолжает проживание в спорном жилом помещении. Законность регистрации истца ФИО3 ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не оспорена, при этом, суд также исходит из презумпции законности действий государственных органов и считает установленным, что при регистрации истца были соблюдены требования ст.54 Жилищного кодекса РСФСР. Поскольку вселение истца ФИО3 в спорное жилое помещение, как установил суд, произошло до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до дата, то на вселение не требовалось согласие наймодателя, как требует ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренное в ч.1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения. 

Согласно ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. При этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в том числе справок обслуживающих организаций, истец ФИО3 оплачивает выставляемые обслуживающими организациями жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания в полном объеме и регулярно.

Суд полагает, что установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что между ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, как наймодателем, и истцом ФИО3, как нанимателем, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные истцом ФИО3 доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду об истребовании доказательств в порядке ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о приобретении истцом ФИО3 права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и считает необходимым в отсутствие заключенного договора социального найма (л.д.4,23-25) возложить на ответчика соответствующую обязанность.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО3 не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования на условиях социального найма жилым помещением в виде квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Администрацию Березовского городского округа Свердловской области обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: К.С. Аникина