Дело № 12-129/2025

(в районном суде № 5-11/2025) Судья Самсонова Е.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре 

<

...>, рассмотрев 27 января 2025 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года в отношении 

ФИО1, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 90 суток. 

Вина ФИО1 установлена в том, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 гражданин Республики Азербайджан ФИО1 обязан был выехать из Российской Федерации в течение пяти дней с даты вступления в законную силу постановления суда, а именно не позднее 29.07.2018, однако, 13.01.2025 в 14 час. 00 мин. по адресу Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 39 был выявлен находящимся на территории РФ и не исполнившим постановление от 11.07.2018. Таким образом, ФИО1, начиная с 30.07.2018 в 00 час. 01 мин. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник ФИО1 адвокат Скворцова М.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 14 января 2025 года. 

В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении не содержит записи о разъяснении переводчику прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ, а также ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств уклонения от выезда за пределы Российской Федерации после вступления в силу постановления об административном правонарушении. При назначении наказания суд первой инстанции не учел длительность семейных отношений с супругой - гражданкой РФ, с которой они совместно воспитывают четверых детей. 

ФИО1 в судебное заседание не доставлен, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно сведениям, предоставленным из ЦВСИГ № 1 ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, от участия в судебном заседании отказался (л.д.50-52). 

Защитник Скворцова М.Н. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Часть 3 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 13.01.2025 года в 14.00 час. в ходе проверки документов сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Верейская, д.39, было установлено, что гражданин Азербайджана ФИО1 совершил административное правонарушение, связанное с уклонением от исполнения административного наказания за ранее совершенное административное правонарушение. ФИО2 постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2018 года, вступившим в законную силу 24.07.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Однако, в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу постановление суда не исполнил, не выехал за пределы РФ, нарушив ч. 2 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и требования ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 не исполнив постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении АП № 

<

...> от 13 января 2025 года, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: копией паспорта ФИО1 с переводом на русский язык; копией постановления Приморского районного суда от 11 июля 2018 года; справками СПО «Мигрант», ЦБДУИГ в отношении ФИО1 

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, с очевидностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он не исполнил постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года, которое вступило в законную силу 24 июля 2018 года в части административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда, тем самым ФИО1 нарушил требования ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, протокол содержит. 

В ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, принимал участие переводчик 

<

...>К., которая осуществляла перевод процессуальных действий, осуществляемых с участием ФИО1, что подтверждается соответствующими отметками и подписями (л.д.3 – об.). Вопреки доводам защиты переводчик предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.36, 37). 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствует характеру и степени тяжести, а также общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Довод защиты о том, что на момент выявления ФИО1 истек срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на неправильном толковании норм права, так как совершенное ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности покинуть территорию Российской Федерации, является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начал исчисляться со дня его обнаружения, то есть даты выявления ФИО1 - 13 января 2025 года. 

Ссылки на осуществление выезда ФИО1 с территории Российской Федерации 08 апреля 2019 года не свидетельствуют об исполнении постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку 09 апреля 2019 года ФИО1 вновь пересек границу Российской Федерации, и более территорию Российской Федерации не покидал, несмотря на установленный запрет на въезд в период с 24.12.2018 года по 21.07.2023 года (л.д.23). 

Заявление, поданное ФИО1 10.01.2025 года в отдел по вопросам миграции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга об урегулировании законного пребывания в Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от 30.12.2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением высылки», рассмотрено, в продлении срока пребывания отказано (л.д. 17). 

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает совместно с супругой и детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, не влечет отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных актов.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признания постановления незаконным, поскольку оно принято с учетом противоправности действий иностранного гражданина, нарушившего национальное законодательство.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О и др.).

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО1 должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Доказательств невозможности проживания ФИО1 с супругой и детьми за пределами Российской Федерации в стране его гражданской принадлежности, в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не представлено.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на личную и семейную жизнь, подлежит отклонению. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Грибиненко